Ihr Unternehmen?
Jetzt Profil vervollständigenIhr Unternehmen?
Jetzt Profil vervollständigen68 Mitarbeiter haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 3,9 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
52 Mitarbeiter haben den Arbeitgeber in ihren Bewertungen weiterempfohlen. Der Arbeitgeber wurde in 12 Bewertungen nicht weiterempfohlen.
Alle Bewertungen durchlaufen den gleichen Prüfprozess - egal, ob sie positiv oder negativ sind. Im Zweifel werden Bewertende gebeten, einen Nachweis über ihr Arbeitsverhältnis zu erbringen.
Große Flexibilität bzgl. Arbeitsmodell. Viele Freiheiten und Möglichkeit sich fachlich zu vertiefen. Den Betriebsrat -- der weiß genau was los ist. Liebes Management -> bitte hört auf ihn, dann geht's uns allen besser.
Die Führungskultur ist mies. Die Mitarbeiter und auch das mittlere Management müssen das ausbaden.
Neue Führungskultur und Führungsstrukturen einführen. Mitarbeiter stärker in den Strategiefindungsprozess einbinden. Generell Mitarbeiter ernster nehmen und Hierarchien abbauen. Mehr Offenheit für neue Ideen. 360 Grad Feedback einführen und Führungskräfte schulen. Führungskräfte mit extrem schlechten Bewertungen, die sich auch nicht weiterentwickeln, austauschen. Ernst zu nehmenden kontinuierlichen Verbesserungsprozess einführen und Bürokratie abbauen.
Ausgesprochen nette Kollegen. Auf Grund von Führungsdefiziten aber teilweise viele Konflikte unter der Oberfläche.
Der Ruf ist besser als das was an Qualität drinnen steckt. Es gibt aber auch große Unterschiede zwischen den Instituten.
Sehr gute Rahmenbedingungen. Gleitzeit ohne Kernzeit. Flexible Arbeitszeitmodelle möglich. Teilweise aber auch Gefahr, dass man die Arbeit ins private mitnimmt. Es wird teilweise auch erwartet vor Deadlines an Wochenenden oder zu unchristlichen Zeiten zu arbeiten (ohne extra Vergütung), was jedoch durch bessere Planung gut vermeidbar wäre.
Internes Trainingsprogramm ist mittelmäßig. Externe Weiterbildungen werden auch genehmigt wen es sich in Grenzen hält.
Aufstiegsmöglichkeiten sind sehr begrenzt. Außerdem ist das mittlere Management als Position nicht erstrebenswert in der derzeitigen Form. Fachliche Vertiefung wird unterstützt.
Gehalt ist nicht die Welt aber ok.
Am Papier: ja.
In der Realität wird weniges umgesetzt, v.a. Richtung Umweltschutz.
Das Sozialbewusstsein ist höher -- weibliche Führungskräfte dennoch die Ausnahme.
Aus meiner Sicht sehr gut und vorbildlich selbstorganisiertes Arbeiten. Es fehlen dennoch gute Plattformen für die Zusammenarbeit an gemeinsamen Dokumenten online.
Teils sehr nette Führungskräfte, teils wirklich bedenkliche. Aus meiner Sicht sind durch die ungeeigneten Führungsstrukturen die Führungskräfte unter großem Druck. Sie können die an sie gestellten Anforderungen prinzipiell nicht erfüllen, weil von ihnen zu viel verlangt wird. Auch das Training der Führungskräfte bzw. die Feedbackkultur ist absolut mangelhaft. Schlechte Führungskräfte werden prinzipiell nur im äußersten Fall des finanziellen Versagens ausgetauscht.
Teilweise veraltete oder unpassende Infrastruktur.
Über viele wichtige Themen des Zusammenarbeitens wird nicht gesprochen. Durch starke Hierarchien in Richtung Geschäftsführung werden wichtige Informationen gezielt von Führungskräften zurückgehalten. Feedback von Mitarbeiter an höhere Führungskräfte ist gar nicht gefragt.
Sehr viel Gestaltungsfreiheit bzgl. der Forschung.
Riesige Themenvielfalt, immer etwas Neues, soziales Engagement gegeben
teilweise als Organisation etwas träge, Verwaltung und Abläufe wirken stark bürokratisch
Innovation sollte nicht nur in den Forschungsgebieten sondern auch in den innerbetrieblichen Abläufen zu finden sein. (offenere Homeofficeregelungen, agile Managementmethoden, Leading statt Bossing, schlanke Verwaltung,...)
W/L Balance ist eigentlich in Ordnung. Homeoffice möglich, allerdings etwas unter dem Branchenschnitt. Gleitzeit dafür ohne Kernzeit ist ein enormes Plus.
Stattliches Weiterbildungsangebot. Karrierechancen aufgrund flacher Hierarchien eher bedingt gegeben.
Auf Sozialleistungen wird gut geachtet. Gehälter sind in Ordnung, im Branchenvergleich und v.a. im Vergleich mit der Industrie eher knapp unter dem Durchschnitt.
Durch die vielen verschiedenen Themen sehen manche nur wenig über den eigenen Tellerrand.
Hier entsteht bisweilen der Eindruck, dass viel Fachkompetenz, aber weniger echte Führungskompetenz den Ausschlag gibt.
Viele Themen, viel Innovation... TOP
interessante Themen, freie Zeiteinteilung, Möglichkeit zu Teleworking
mehr Frauen in Führungspositionen wünschenswert
fair und wertschätzend
Gleitzeit ohne Kernzeit, Telearbeit, hohe Flexibilität bei kurzfristigen Notwendigkeiten von Freizeit, bezahlte Abwesenheiten in dringenden persönlichen Angelegenheiten
internes Schulungsprogramm und Kompetenzentwicklungskonzept
Kollektivvertrag für die außeruniversitäre Forschung
Altersteilzeitmodelle sind möglich
Gender Equality Plan mit starkem Fokus auf Diversität
Bevorzugungen mancher Mitarbeiter z.B. bei Präsentation von Ergebnissen.
Top!
Es gab keine.
Könnte besser sein.
Aufgaben grundsätzlich interessant, aber sehr wechselhaft.
Sollte für ein Technologieunternehmen noch innovativer sein, vor allem in der Beschaffung und Ausstattung!
Teilweise fehlen wichtige Informationen, Kommunikation könnte besser sein!
Je nach Standort sehr unterschiedlich...
Die sozial flexiblen Arbeitsbedingungen, & die interessanten, inspirierenden Persönlichkeiten im Unternehmen
Die Trägheit mancher Prozesse
Sicher unterschiedlich an den verschiedenen Standorten, bei Materials sehr gut!
Gleichzeitig ohne Kernzeit; HR versucht Beschäftigungsgrad an aktuelle persönliche Bedürfnisse anzupassen;
Schnelle Karrierepfade sind selten, überzeugende Arbeit wird an vielen Stellen mittelfristig sehr wohl honoriert.
Internes Weiterbildungsprogramm hat sich besonders in den letzten Jahren gut entwickelt.
Im Vergleich zur Industrie im MINT Bereich für Arbeitnehmer weniger Verdienst, im kaufmännisch/ administrativen Bereich vergleichsweise gut. Gut geregelter Kollektivvertrag, der auch korrekt eingehalten wird.
Bewusstsein unter der Kollegenschaft gut ausgeprägt, von Arbeitgeberseite wird für Soziales viel getan, für das Umweltbewusssein gäbe es noch Luft nach oben.
Die ursprünglich eher konservativen Führungsstrukturen sind seit der Pandemie und Dank personellen Veränderung aufgebrochen. Die Richtung stimmt!
Eine Note über alle Institute zu geben ist aber unmöglich.
Die Notwendigkeit die Finanzierungen für die Projekte zu akquirieren und viel Bürokratie gibt's neben der "kreativen" Arbeit genauso. Für Leute, die ein anregendes wissenschaftliches Arbeitsumfeld den schnellen Karrieremöglichkeiten der Industrie vorziehen ideal! Wissenschaftler kann und mag nicht jeder sein; falls doch bietet Joanneum im Gegensatz zu den meisten anderen akademischen Arbeitgebern langfristige Perspektiven.
Auf Sicherheit in den Labors wird großen Wert gelegt.
DIE Herausforderung schlechthin bei vielen Unternehmen! Durch die Heterogenität der Gesellschaft auch bei uns nicht immer ganz easy. Neue Geschäftsführung sehr um Kommunikation auf Augenhöhe bemüht.
Generell großes Bemühen den Frauenanteil in der Forschung zu erhöhen. Bis in die oberen Führungsebenen gelingt das leider noch nicht.
Eine eigene Diversity Stelle setzt Impulse für ein ständiges Weiterentwickeln von Gleichbehandlung.
Neben Forschungstätigkeiten kommt leider auch (immer mehr) Bürokratie dazu.
Anhebung der Löhne, klare Karrierepfade
Sehr liberales Arbeitszeitmodell
Gehalt ist eher an den universitären Bereich angelehnt, als an die Industrie, daher eher unterdurchschnittlich
Frauenanteil in der Führungseben weit unter dem Durchschnitt.
Keine Kernzeiten
Arbeiten bei langen anfahrtszeiten im Zug sollten möglich sein
Alles kann nichts muss :)
Jeder der ernsthaft mit dem Computer umgehen kann verdient in der Privatwirtschaft (mindestens) das Doppelte.
Zusammenhalt wo es um was (außer nichts) geht?
Fragt sich wie und ob man einen Forschungsgruppenleiter ernst nehmen kann der nicht mal einen geraden Satz ohne zu stottern rausbringt abgesehen davon dass er sich einfach nicht auskennt.
So verdient kununu Geld.