Eine Bank eher für den Einstieg ins Berufsleben geeignet, oder den wohlverdienten Ausstieg kurz vor der Pension
Gut am Arbeitgeber finde ich
Gute Lage am Zürichsee
Schlecht am Arbeitgeber finde ich
Ausgeprägte Beobachtungskultur und internes Misstrauen hemmen offene Zusammenarbeit. Langjährige Mitarbeiter werden strukturell bevorzugt, unabhängig von wahrer Leistung und Kompetenz. Führungspersonen mit wenig strategischem Know-how und schwachen Leadership-Qualitäten. Kaum Möglichkeit, sich inhaltlich oder strategisch einzubringen. Gehalt marktunterdurchschnittlich. Weiterbildung wird nicht aktiv gefördert oder nur für langjährige MA. Wer länger bleibt, riskiert seine Marktfähigkeit und bleibt in kleineren Unternehmen (Avera, Acrevis, Raiffeisen, Valiant, kleine KBs, etc.) auf ewig gefangen. Business Cases sind zudem Auslaufmodelle. Die Bank wird m.E. die nächsten 5 Jahre eigenständig nicht überleben. Zu affluent-lastig. Keine Automatismen. Keine Ideen, nur Status Quo. Wenig Dynamik. Viel handgestrickt (hohe Kosten).
Verbesserungsvorschläge
Offenere Feedbackkultur etablieren. Externe Erfahrung als Bereicherung verstehen, nicht als Bedrohung. Führungskräfte gezielt in Leadership investieren. Marktgerechte Vergütung einführen und Weiterbildung strukturell verankern.
Arbeitsatmosphäre
Ausgeprägte Beobachtungskultur. Man hat das Gefühl, permanent unter Beobachtung zu stehen. Vertrauen ist kaum vorhanden, Missgunst dafür umso mehr. Angespannt. Jüngere Mitarbeiter nehmen neue Kollegen schnell als Konkurrenz wahr, anstatt von externer Erfahrung zu profitieren.
Image
Nach aussen solide Regionalbank mit langer Geschichte, stark regional eingeschränkt (in ZH City nimmt das niemand wahr). Nach innen deutlich weniger überzeugend. Je länger man bleibt, desto schwieriger wird es, die eigene Marktfähigkeit zu erhalten, geschweige zu steigern.
Work-Life-Balance
Durchschnittlich. Regionalbankentypisch ohne besondere Flexibilität. Wehe, wer länger als 15min. Pause einlegt.
Karriere/Weiterbildung
Kaum vorhanden, ausser du arbeitest schon länger da.
Gehalt/Benefits
Marktunterdurchschnittlich. Keine nennenswerten Benefits, die das kompensieren würden.
Umwelt-/Sozialbewusstsein
i.O. aber regional stark begrenzt.
Kollegenzusammenhalt
Schwach. Oberflächliche Kollegialität, darunter aber Misstrauen und Konkurrenzdenken, insbesondere gegenüber Neueinsteigern.
Umgang mit älteren Kollegen
Teilweise problematisch in umgekehrter Richtung: jüngere Mitarbeiter mit übersteigertem Selbstbewusstsein, aber ohne echte (internationale) Markterfahrung.
Vorgesetztenverhalten
Enttäuschend. Schwache Führungspersönlichkeiten mit wenig fachlichem Know-how und kaum ausgeprägten Leadership-Qualitäten. Wenig Rückhalt für Mitarbeitende. In grösseren Instituten sind Prozesse und Führungsstrukturen typischerweise klarer definiert.
Arbeitsbedingungen
Solide, aber unspektakulär. Standort am Zürichsee ist angenehm, Infrastruktur zweckmässig.
Kommunikation
Intransparent und selektiv. Vertrauliches zwischen Mitarbeitern wird direkt an Vorgesetzte weitergegeben, natürlich äusserst verzerrt. Offener Austausch findet kaum statt.
Gleichberechtigung
Anciennität schlägt Kompetenz. Langjährige Mitarbeiter werden strukturell bevorzugt, unabhängig von Leistung oder Marktkenntnis.
Interessante Aufgaben
Sehr begrenzt. Strategische Mitgestaltung ist praktisch nicht möglich. Operative Routine dominiert, intellektuell wenig fordernd. Sehr hoher manueller Aufwand. Kaum Automatismen umgesetzt. Sachbearbeiter-Niveau.
