Ihr Unternehmen?
Jetzt Profil vervollständigenIhr Unternehmen?
Jetzt Profil vervollständigen4 Mitarbeiter haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 2,5 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
Ein Mitarbeiter hat den Arbeitgeber in seiner Bewertung weiterempfohlen. Der Arbeitgeber wurde in 2 Bewertungen nicht weiterempfohlen.
Flexible Arbeitszeiten, Homeoffice, Weiterbildung und Ausstattung.
Lange Kommunikationswege. Einzelne Personen ,die andere des öfteren diskriminiert haben.
Sich die Mitarbeitenden anschauen, die negativ mit anderen Kollegen umgehen und sie dafür zur Rede stellen.
Flexibel
Für ein Gros an Aufgaben ziemlich wenig Gehalt.
Nur im eigenen kleinen Bereich gutes Klima.
Intransparenz begegnete mir des öfteren.
Annehmlichkeiten des ö.D., flexible Arbeitszeiten, Homeoffice Möglichkeiten, Betriebsrente,
Dass die Leitung überzeugt ist, dass immer weniger immer mehr machen können.
Das Konzept des ö.D. im allgemeinen ist ja momentan das immer weniger Mitarbeiter immer mehr machen, aufgrund der Ergebnisse der Tarifverhandlungen solle man zufrieden sein und in Kauf nehmen das man halt drei Jobs macht und keine Stellen bekommt, ist natürlich voll zufriedenstellend (Ironie aus). Die Mitarbeiter die den ganzen Tag nur YouTube, Netflix und co gucken, schlafen oder ständig aus „kein Bock“ gründen krank sind sollten schneller gekündigt werden können damit, man deren Arbeit nicht mit machen muss.
Im richtigen Team ist die Arbeitsatmosphäre super, aber sicher auch ausbaufähig.
Wie das Image des ö.D halt ist.
Meistens relativ unproblematisch.
Je nachdem wo man eingruppiert ist mal besser mal schlechter. In manchen Bereichen sicher nicht das non-plus-ultra aber in manchen Bereichen doch solide.
Ausbaufähig
Kommt aufs Team an.
Wenn die älteren Kollegen noch Bock haben und nicht wie häufig im ö.D. drei Jahre vor der Rente schon gefühlt leben wie in der Rente wäre es deutlich besser.
In meinem Bereich sind die Vorgesetzten sehr gut solange man zuverlässig ist und seinen Aufgaben nachgeht hat man i.d.R. keine Probleme.
Moderne Arbeitsplätze mit Laptop und Co.
Geht so kommt glaube immer auf den Bereich an in meinem relativ gut.
Je nach Bereich durchaus.
Messungsmöglichkeiten.
Giftige Arbeitsatmosphäre, Mangel von grundlegenden Werten, Ethik und Prinzipien, kaum Interesse an Wissenschaft. Zu viel innerer Politik, man hört oft von Fachbereichsleiter "Abteilungsleiter muss happy sein". Es geht um was tun, als sie echte Forschung machen. Streitigkeiten zwischen Leiter von Fachbereichen haben einen klaren, spürbaren Einfluss auf die Arbeit der wissenschaftlichen Mitarbeiter. Vieles ist inakzeptabel da. Sie nehmen systematisch die Motivation von jungen frischen Absolventen, die mit Leistungsbereitschaft erforschen und eine Dissertation schreiben wollen.
Die Leiter behandeln die Mitarbeiter sehr schlecht. Mangel von grundlegender Professionalität, kein Respekt, sehr destruktive Kritik, keine Ehrlichkeit und Transparenz, als ob ein wissenschaftlicher Mitarbeiter ein Kind wäre. Wer mit den Chefs trotz der Inkompetenz zusammen mitspielt, der ist gefördert.
Die Anlagen funktionieren nicht gut. Vor dem Kauf sie fragen den Hersteller nicht oder sie stellen sehr schwache Ausschreibungen.... dann man bekommt, was man bekommt.
Das Ministerium sollte externe unabhängige von der BAM Auditorien durchführen, Mitarbeiter der Fachbereiche anonym gefragt werden, Prozesse nachgeprüft werden. Vieles läuft nicht da wie sein sollte. Ich denke, dass das Ministerium weißt nicht, was da los ist.
Sehr toxische Arbeitsatmosphäre: einige Vorgesetzten ermuntern seine eigenen wissenschaftlichen Mitarbeiter, ihren Teil von gemeinsamen Projekten nicht zu bearbeiten. Grund dafür ist die ungesunde Konkurrenz zwischen Fachbereiche und latente Streitigkeiten zwischen Leiter der Fachbereiche. Innere Politik ist fast alles für die Führungskräfte, dies hat natürlich eine hochdestruktive Auswirkung auf die gute Arbeit, Qualität der Forschung, Motivation, legitime Interessen der wissenschaftlichen Mitarbeiter bzw. ihrer Dissertation zu schreiben. Sie kriegen pünktlich am Ende des Monates ihr Gehalt vom Staat und niemand kann sie entlassen, gute wissenschaftliche Arbeit ist nicht die Priorität für diese Führungskräfte. In Abteilung 9 (die obengenannten Fachbereiche sind untergegliedert) fehlt frische Luft und eine neue gesunde Arbeitsweise. Öffentlichen Dienst braucht dringend eine tiefe Umstrukturierung: mehr Effizienz, mehr Auditorien, Festangestellte sollten auch entlassen werden, wenn sie nicht minimal ihre Arbeit erledigen können, mehr wirtschaftliche Anreize und weniger sinnlose Bürokratie.
Viel Marketing, Logos, bunt, Versprechen, Wörter, Mitteilungen, aber dahinter steckt nichts. Die Bürokratie ist beeindruckend und hoch ineffizient. Fehlen Personen im Sekretariat, die sich um die Verwaltung kümmern. Deswegen müssen die Ingenieure und Forscher damit beschäftigen und weniger Zeit für Forschung und Bewertung zur Verfügung haben. Forscher haben kein BWL oder Jura studiert und sie sind daher teilweise Laien in komplizierten Verwaltungsaufgaben. Öffentlicher Dienst ist erschöpft und am Rand des Kollapses. Eine Menge Mitarbeiter von jedem Bereich, tatsächlich die Beste (Techniker, Sekretariat, wiss. Mitarbeiter, Führungskräfte, usw.) kündigen konstant.
Man kann kurzfristig und flexibel die Urlaubstage gestalten.
Viel Marketing, in der Praxis nichts
Sie haben Schwierigkeiten, geeignete wissenschaftlicher Mitarbeiter zu finden. Wegen Projektfristen stellen sie oft die erste Person, die sie finden. Sie besitzen dann die grundlegenden Kompetenzen und Wissen überhaupt nicht, sodass sie wissenschaftlich arbeiten können. Im Fachbereich 9.6 fördern außerdem Mitarbeiter, die ein perfektes Gegenbeispiel sind. Sie bearbeiten die Projekte auf ihre Art und Weise, ohne wissenschaftliche Vorgehensweise unter dem Motto "alles probieren, bis was klappt". Sie verschwenden dadurch die verfügbaren Ressourcen und Geld und sie versuchen, was als Output kommt zu verkaufen. Ihr Mangel an technisches Wissen führt, dass sie seit der ersten Minute durch eine Ellbogenkultur und ein schlechtes Umgehen und Weise mit den Kollegen ohne weitere Gründe versuchen, an der Stelle zu bleiben. Ihre Aussagen sind sogar beschämend "wir machen Dinge, die die NASA sogar nicht machen kann", sie kennen auch nicht wesentliche Begriffe z.B. sie nennen "Ätzprüfung" eine gewöhnliche Ätzung. Die bauen auch oft Überstunden durch Nebentätigkeiten, die kaum mit der wissenschaftlichen Forschung zu tun haben, wie von oben geförderten Geschenken an Kuratoren.
Alte Kollegen sind generell Beamter, sie sind viele offensichtlich ausgebrannt (Burn-out). So viele Jahre unter diesem Arbeitsklima hat Konsequenzen. Keine Struktur, nur weitermachen und die Chefs nicht stören. Die noch eigenen Prinzipien und Werte besitzen, machen, was richtig ist, unabhängig vom Leiter.
Einstellungsprozesse von Führungskräften sollten transparenter sein. Nur die sind gefördert, die in dieser Atmosphäre mitspielen. Sie bevorzugen eigene Mitarbeiter als objektiv geeigneter externe Kandidaten. Oft besitzen sie nicht die minimale fachliche/menschliche Kompetenzen und Fähigkeiten, damit sie ein Fachbereich und gesundes Team aufbauen können. Die Führung ist extrem schlecht, besonders in Abteilung 9.
...könnten besser sein
Die Leiter behandeln die Mitarbeiter sehr schlecht. Mangel von Respekt, sehr destruktive Kritik, keine Ehrlichkeit und Transparenz, als ob ein wissenschaftlicher Mitarbeiter ein Kind wäre. Sie haben zudem gar keine Selbstkritik und sie geben systematisch Schuld an den anderen. Sie haben keine Struktur und die Organisation von Projekten ist sehr schlecht.
Das Gehalt ist ok
Zu viel Marketing, sehr politisiert, nicht eingerichtet nach "die beste Person unabhängig von Herkunft, Geschlecht oder Alter einzustellen", aber einfach sich beeilen, künstliche externe Ratios auszufüllen und ihr Marketing auszubreiten
Die Qualität der neuen Projekte haben abgenommen. Sie stellen als Führungskräfte Personen, die nicht aus dem AM (additive Fertigung) Bereich stammen. Daher haben sie logischerweise keinen tiefen Blick auf den Bereich und deshalb keine mittel- und langfristige Strategie, kaum Kontakte und sie sind nicht bekannt innerhalb des Bereiches. Jede Idee, Projekt ist gut für sie, solang sie frische Absolventen weiter einstellen können und ihre oft nicht gut gedachte Projekte weiterarbeiten.
Beruf und Familie lässt sich nicht immer miteinander vereinbaren!