Ihr Unternehmen?
Ihr Unternehmen?
kununu Prüfprozess
42 Mitarbeiter:innen haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 3,3 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
Es ist eine nette Organisation mit netten Kollegen. Die Arbeit am ÖAW ist Weltklasse.
Wie in den meisten akademischen Einrichtungen herrscht auch hier große Unsicherheit. Fast alle Stellen sind durch Forschungsgelder und befristete Verträge begrenzt. Die internen Abläufe der ÖAW sind langsam. Das macht es schwierig, auf Neuigkeiten über die Zukunftsperspektiven zu warten. Außerdem ist die Anzahl der Jahre, die man bei der ÖAW beschäftigt sein kann, begrenzt, was die Lebensplanung erheblich erschwert.
Mit den neuen Arbeitsplätzen hat sich die Situation deutlich verbessert.
Fast alles, von der Lage, Atmosphäre über die Aufgaben bis hin zu den Kollegen.
Die Bezahlung könnte etwas besser sein.
Es könnten altbewährte Netzwerke etwas weniger Einfluss haben auf die Prozesse. Diese Situation wird jedoch stetig besser.
Auch könnte es mehr übergreifende Events geben um die Vernetzung zu fördern.
Die Atmosphäre ist zumeist sehr gut.
Manchmal gibt es zu viel zu tun, aber meistens passt es.
Der Zusammenhalt ist sehr gut.
Meiner Erfahrung nach ausgezeichnet.
Die Kommunikation ist im Großen und Ganzen gut, jedoch in einzelnen Punkten gibt es noch Verbesserungsmöglichkeiten. Teilweise wird der Informationsfluss als Hohlschuld gesehen.
Absolut, sofern man sich für Wissenschaft interessiert.
selbstverantwortliche Arbeit meist möglich
keine Karrieremöglichkeit, Selbstdarstellung der ÖAW ganz anders
wistle blower system: lediglich Alibisystem
feedback müsste direkter funktionieren, wird von LeiterInnen meist verhindert aus Angst um den eigenen Job - zu hierarchisch organisiert
Informationen verebben in den mittleren Führungsschichten
nicht schimpfen, ist genug Lob
wissenschaftlich: gut - verwaltungstechnisch: viel Luft nach oben
nur eine Karrieremöglichkeit: Abteilungsleiter werden
Impfungen, Gehaltsverhandlungen praktisch nicht möglich - starres Kollektivvertragschema
sofern nicht von bossing beinflusst, siehe "Karriere"
höchst ungern - es werden lieber junge WissenschaftlerInnen angestellt
wer bei meetings Vorschläge ausserhalb seines Arbeitsbereiches macht, darf sie selbst umsetzen
meist bemüht um Verbesserungen
verheimlichen von Informationen die den eigenen Arbeitsplatz betreffen z.B. räumliche Arbeitsplatzsituation, Ortswechsel(Umzüge), neue Mitarbeiter, ...
Teilzeitfalle für Frauen: Reduktion der Arbeitszeit ABER weiter 100% Arbeit, mangels jobdescription leicht möglich
Frei einteilbare Arbeitszeiten.
Geringe Bezahlung bei teilweise überfordernden Tätigkeiten.
Besser Einführung in neue Arbeitsaufgaben bzw. Peer-Working.
- Sozial- und Gesundheitsfonds des Betriebsrats
- Großzügigkeit und Toleranz gegenüber langgedienten Mitarbeitenden und fachlichen und persönlichen Schwächen
- Niemand wird gekündigt oder versetzt. Wenn man mit seiner Aufgabe nicht fertig wird, wird zusätzliches Personal eingestellt, bis sich jemand findet, der oder die es kann.
- Ich habe manche meiner Vorgesetzten als unverlässlich und unaufrichtig, teilweise sogar als wortbrüchig erlebt
- für mich war kein Prozess- und Compliance-Management erkennbar
- für mich war keinerlei Personalentwicklung erkennbar - dadurch sind auch solche Personen, die qualifiziert eingestellt werden, je nach Fachgebiet und je nach Eigeninititative und Selbstmotivation mit der Dauer ihrer Zugehörigkeit immer schlechter qualifiziert.
- manchen Verantwortlichen ist möglicherweise gar nicht voll bewusst, was Personalmanagment *ist* und wofür es gut ist - als ich das Thema einmal aufbringen konnte, kam der erstaunte Widerspruch "aber ihr könnt doch eh Schulungen beantragen"
- im engeren Umfeld war für mich kein wirklich umfassendes kaufmännisches Denken erkennbar - aus meiner Sicht hatte ich in seltenen Ausnahmefällen sogar den subjektiven Eindruck, dass Steuergeld vielleicht doch noch eine Spur effizienter eingesetzt werden könnte
- Ich hatte den Eindruck paternalistische Führung mit scheinbar bewusster Intransparenzpolitik ("die MA sollen glauben, dass alles in bester Ordnung ist")
- für mich war kein echtes Bewusstsein für die Fürsorgepflicht des Arbeitgebers erkennbar - das reicht von der Einladung zum Umzug ins Raucherbüro ("für die Kommunikation", die dann aber gar nicht stattfand) bis hin zur Anweisung, trotz Risikogruppeattest in einer Pandemie Präsenzarbeit zu leisten
- Die einzelnen Institute genießen eine hohe Autonomie, die im Fall großer, die Kräfte einer international kleinen Akademie transzendierender Einrichtungen a la CeMM oder IMBA deren Effizienz sicher erhöht, die mir bei kleinen Instituten aber zu wenig effizienten Dopplungen von Infrastruktur und Verwaltung und zu teilweise arg patriarchalen Strukturen zu führen scheinen, in denen die offiziellen Regeln vor dem Willen der Institutsleitung kapitulieren.
- Korpsgeist auf Institutsebene: im Zweifelsfall scheint mir die Versorgung und Beschirmung derer, die "dazu gehören", im Zentrum zu stehen.
- Führungspositionen grundsätzlich nur auf Zeit vergeben und rochieren (ganz wichtig!).
- Nur dort Abteilungen schaffen, wo das sachlich gerechtfertigt ist.
- Die (messbare) Leistung sollte Einfluss auf die Bezahlung haben. Das ist legistisch nicht einfach, aber eine ganz einfache Maßnahme wären Leistungsprämien (derzeit sogar steuerbegünstigt). Die müssten aber nach objektivierbaren und öffentlich (!) gemachten Kriterien vergeben werden. Auch sollten Verwandte von wirklichen Mitgliedern unter den Empfangenden nicht überrepräsentiert sein.
- Die zentrale Verwaltung und Infrastruktur noch effizienter gestalten und nicht in einzelnen Instituten zusätzliche Verwaltungsabteilungen und Infrastruktur aufbauen.
- Bei der Stellenvergabe, auch bei Führungspositionen, noch strikter auf fachliche und persönliche Kompetenz und bei Führungspositionen auch auf Führungsqualitäten achten und die Vergabekriterien klar kommunizieren, damit gar nicht erst der Eindruck entstehen kann, die Stelle wäre zur Versorgung von Verwandten oder Freund/inn/en vergeben worden
- Sollte doch einmal eine Person eingestellt werden, obwohl ihr die entsprechende fachliche Qualifikationen bzw. Berufserfahrung fehlt oder obwohl sie mit einem wirklichen Mitglied verwandt ist, dieser eine entsprechende betriebliche Aus- und Weiterbildung zuteil werden lassen.
- Personalentwicklung für das nichtwissenschaftliche Personal einführen, damit auch Arbeitskräfte mit weniger hoher Selbstmotivation und vielleicht weniger hohem Einsatz den Anforderungen ihres Berufs langfristig noch besser gewachsen bleiben
- Prozesse und Prozessmanagement sowie Compliance-Management einführen
- Führungskräfte schulen und ihnen insbesondere erklären, was Prozesse, Zuständigkeiten, Personalenwicklung, Prozessmanagement und Compliance-Management *sind*.
- Fürsorgepflichten noch mehr ernst nehmen und noch besser wahrnehmen und leben
- Abläufe und Strukturen von externen Fachgutachter/innen evaluieren lassen.
- statt Bürokratie und streng hierarchischen Strukturen (A will etwas und muss das bei B beantragen; B muss es bei C genehmigen lassen; C muss D fragen; usw. usf.) Verantwortlichkeit einführen: A bekommt eine klare Agenda, muss innerhalb derer eigenverantwortlich agieren und z.B. einkaufen, wird dafür aber zur Rechenschaft gezogen, wenn ihm/ihr wiederholt grobe Schnitzer passieren).
- Um dem Anschein von Nepotismus noch besser entgegenzutreten, sollte es eine verpflichtende Regel geben, dass Führungskräfte keine Verwandten oder Patenkinder anstellen dürfen, zumindest wenn diese für eine Stelle formal nicht qualifiziert sind oder es ihnen an Berufserfahrung fehlt. Lieber an andere Institute verweisen und dort vollständige Bewerbungsverfahren und Evaluierungen durchlaufen lassen.
Persönlich lauter liebe Leute - und zwar ganz unabhängig von ihren Aufgaben, ganz unabhängig von ihrer Kompetenz und ganz unabhängig davon, ob sie ein Bewerbungs-/Evaluierungsverfahren durchlaufen haben und ob sie als Verwandte wirklicher Mitglieder angestellt wurden.
"Akademie der Wissenschaften" klingt super, damit kann man bei der älteren Verwandtschaft richtig Endruck schinden. Wenn es um wissenschaftliche Fragen geht, ist es aber wichtiger, an welchem Institut konkret man gearbeitet hat - da gibt es alles von CeMM (im "Scientist" als bester akademischer Arbeitgeber Europas gerankt) bis hin zum anderen Extrem.
Für junge Wissenschafter/innen ist es ziemlich schwer, die stehen unter hartem Konkurrenzdruck und erhalten nur befristete Verträge. Wenn man aber das Glück hat, in der "guten alten Zeit" in ein unbefristetes Dienstverhältnis übernommen worden zu sein oder wenn man - z.B. als Verwandte/r eines wirklichen Mitglieds - in der Verwaltung arbeitet, hat man in meinem Bereich nicht viel Erfolgsdruck (leider auch nicht viel Erfolgsmöglichkeit).
Wissenschaft IST dauerhafte Weiterbildung, die bewerte ich hier deshalb nicht. Was ich hier bewerte, ist ausschließlich die Weiterbildung für nichtwissenschaftliche Mitarbeitende - und die ist in fachlichen Dingen für mich nicht erkennbar.
Klar gibt es Sprachkurse, Office-Kurse und das ganze auf klassische Bürojobs ausgerichtete Brimborium, aber eine fundierte Aus- und Weiterbildung in Managementmethoden oder auf technischem Gebiet ist mir nicht untergekommen - wenn es sie geben sollte, wird sie zumindest nicht beworben oder aktiv angeboten.
Letzteres ist das größte Problem - so etwas wie Personalentwicklung im weitesten Sinn habe ich in keinem der mir bekannten Institute erlebt. Man wird, bildhaft gesagt, 1975 eingestellt als Telefontechniker/in, und wenn 2005 die letzte klassische Telefonanlage ausgemustert wird, hat einer/m der Arbeitgeber immer noch keine Weiterentwicklung ermöglicht und muss man die Zeit bis zur Pensionierung als Telefonist/in oder Datenschutzbeauftragte/r fristen - das hat quasi auch etwas mit Telekommunikation zu tun.
Die Gehälter der Wissenschafter/innen sind - wie leider generell in Österreich - nicht sehr hoch; mit vergleichbaren Qualifikationen und vergleichbarem Einsatz kann man in der Privatwirtschaft oder im Ausland weit mehr herausholen.
In Verwaltung und Technik wird dafür deutlich besser bezahlt. Schon absolut ist der Akademie-Kollektivvertrag im Vergleich zu Unis und Privatwirtschaft gar nicht schlecht; setzt man ihn in Relation zu (1) sozialer Sicherheit und (2) zur Arbeitsmenge, handelt es sich aus meiner Sicht um eine absolute Mezzie: ad 1, Kündigungen unbefristeter Stellen habe ich an der Akademie noch nie erlebt; hinzu kommt ab dem 50. Lebensjahr noch die Sozialleistung "erhöhter Kündigungsschutz"; und ad 2, so weit für mich ersichtlich, werden für die meisten nichtwissenschaftlichen Tätigkeiten sehr großzügige Personalressourcen zur Verfügung gestellt. Sicher nur sehr selten gibt es das Problem falscher Qualifikation, sodass von vier, fünf Zuständigen doch nur eine/r oder zwei für eine Tätigkeit in Frage kommen, aber auch in so einem Fall passt es für die übrigen noch ziemlich gut.
Umweltschutz oder soziales Engagement habe ich nie als Thema in der ÖAW erlebt, weder positiv noch negativ. In der Flüchtlingskrise 2015 wurden Mitarbeitende, die Freiwilligenarbeit leisten, allerdings von der Arbeit dafür freigestellt.
Der Zusammenhalt ist ausgezeichnet. Gerade auch die unkündbaren Kolleg/inn/en machen sich und einander jederzeit die Mauer.
Der Umgang mit älteren Kollegen ist in Versorgungshinsicht vorbildlich: Sobald man einen unbefristeten Posten hat (die überwiegend für Stellen in Verwaltung und Technik, selten für Wissenschafter/innen gibt), lassen Leistungs- und Erfolgsdruck nach (Evaluierung gibt es nur einmal, nämlich bei der Festanstellung) und werden kaum oder keine Erwartungen hinsichtlich Entwicklung oder Weiterbildung mehr gestellt.
Umgekehrt erfährt man allerdings auch keinerlei Entwicklungsmaßnahmen, es ist also nichts für Leute, die auch nach 40 (Technik altert schnell) oder 50 noch etwas weiterbringen möchten. Für alle anderen wird das aber durch die Sozialleistung "erhöhter Kündigungsschutz ab 50" ausgeglichen.
Meines Erachtens und meiner Beobachtung nach geht da sehr viel Potenzial verloren. Auch langjährige Kolleg/inn/en könnten noch nützliche, produktive Leistung bringen und auf dem Stand der Technik arbeiten, wenn sie gefördert würden und über die Zeit neue Aufgaben bekämen.
Die Vorgesetzten waren mit der Ausnahme des Institutsgründers aus meiner Sicht als Führungskräfte völlig ungeeignet.
Das ist auch historisch bedingt: Abteilungsleiter zu werden ist die einzige Aufstiegsmöglichkeit. So entstanden kleinste Abteilungen mit "Yes Minister"-artigen Artefakten wie einer Verwaltungsabteilung, wodurch auch die Sekretärin, Tochter eines wirklichen Mitglieds zur Abteilungsleiterin werden konnte. Das funktioniert, solange Leitende/r zur Führungsrolle geeignet und daran interessiert ist.
Nach des Gründers Pensionierung wurde die Stelle mit dem Verwandten eines w.M. besetzt, der meines Wissens keine externe Führungs- oder Berufserfahrung hatte. Interesse an den „Niederungen“ einer Leitungsposition konnte ich nicht erkennen, Mitarbeitergespräche wurden nur in mehrjährigen Intervallen durchgeführt; weiters glaube ich mich an die (halb humorvolle?) Selbstbeschreibung seines Rollenbilds als "wohlmeinender Alleinherrscher“ zu erinnern. Fortan wurden auch relevante Informationen (wie geplante Schließung von Arbeitsgebieten) vor den Betroffenen zurückgehalten (ich glaube mich an das Zitat „die Mitarbeiter sollen glauben, dass alles in Ordnung ist“ zu erinnern).
Die Arbeitsbedingungen hängen rein vom Institut und vom Standort ab. In meinem Fall gab es ein lautes Arbeitsumfeld und war (tagsüber und im Büro) meist keine konzentrierte Arbeit möglich - jederzeit unangekündigte Störungen waren Teil der Institutspolitik ("open door policy"); anspruchsvolle Arbeiten, die Konzentration erfordern, erledigte man daher besser nachts oder am Wochenende bzw. von zu Hause aus.
Die neue Institutsleitung hat Elon Musks Idee um fast fünf Jahre vorweggenommen - jede/r Mitarbeitende muss einmal in der Woche in einem Mail darlegen, was er in dieser Woche getan hat. Das vermittelt für mein Gefühl ein großes Misstrauen nicht nur in die Mitarbeitenden, sondern auch in die Abteilungsleiter. Auch halte ich es für eine völlig untaugliche Maßnahme - einmal pro Woche ein paar Mails zu überfliegen hat meines Erachtens nichts mit Führung zu tun.
Privat mit vielen Kolleg/inn/en natürlich super, professionell aber null - selbst von Dingen, von denen man unmittelbar betroffen ist (so Kleinigkeiten wie Institutsschließungen oder auch nur dem Outsourcing des eigenen Arbeitsbereichs), erfährt man nichts oder nur dann, wenn sich jemand verplappert (es gibt noch den/die eine/n oder andere/n älteren Kollegen/in, der/die gerne einmal in der Arbeit ein Gläschen hebt).
Der Frauenanteil in allen Positionen von Abteilungsleiter/in aufwärts ist sehr niedrig, das Präsidium ist rein männlich. Wenigstens im Kolleg/inn/enkreis selber herrscht, so weit ich das beurteilen kann, ein nichtdiskriminierender Umgang.
Immerhin kann ich auf keiner Ebene irgendwelche Diskriminierung hinsichtlich Arbeitseinsatz, Kompetenz, Arbeitsmoral oder Substanzgebrauch erkennen. Auch die Bezahlung korelliert, so weit ich das beurteilen kann, weder mit dem Geschlecht noch mit einem oder mehreren der anderen genannten Faktoren.
Wenn man sich die richtige Wissenschaft und das richtige Institut aussucht, kann es passieren, dass man wissenschaftlich an der Weltspitze mitmischt - ich erwähne nur das CeMM oder das IMBA.
Wenn man hingegen in Verwaltung und Technik in der Zentrale oder in einer kleineren Einrichtung arbeitet, sollte man nicht der Aufgaben, sondern des Gehalts wegen zur Arbeit kommen und das Ganze als Versorgungsjob betrachten, bis sich eine Absprungsmöglichkeit findet.
Work-Life Balance
Familienfreundlich
In dem Arbeitsfeld in dem ich arbeite ist der allgemeine KV der ÖAW nicht passend, keine passenden Zulagen, keine Möglichkeit Überstunden am Wochenende bezahlt zu bekommen (obwohl man ja nicht freiwillig eine Dienstreise am Wochenende antritt).
Weiteres gibt es für den normalen Arbeitsalltag keine Essenszulagen oder sonstige weitere sinnvolle Benefits, wie Klimaticket oder Öffi-Zulagen
Wenig Möglichkeiten als nicht wissenschaftlich Angestellter aufzusteigen, sich zu verbessern und weiterzubilden. Wäre schön wenn in diesem Bereich mehr angeboten würde
Die Arbeitsbedingungen in der Verwaltung empfinde ich als sehr schwierig, weil standardisierte Prozesse fehlen bzw. unzureichend sind und Arbeitsmittel nicht dem modernen Standard entsprechen.
Meines Erachtens wird die Lösung dieser strukturellen Probleme zu zögerlich verfolgt. In regelmäßigen Abständen suchen Führungskräfte Einzelpersonen, denen sie Unzulänglichkeiten vorwerfen und die sie in weiterer Folge freisetzen. Dies empfinde ich in vielen Fällen als nicht gerechtfertigt. Selbst bei bestehenden Unzulänglichkeiten von Einzelpersonen kann diesen keinesfalls die Schuld am Bestehen der strukturellen Probleme zugewiesen werden. Durch das regelmäßige Freisetzen von Personen entstehen Zäsuren im Ablauf der Projekte und des Tagesgeschäfts sowie Wissensverlust. Die häufige Vakanz von Stellen, die Notwendigkeit eines regelmäßigen Nachrekrutierens, Einarbeitens und dann wieder Freisetzens stellen für die Führungskräfte wohl gute Rechtfertigungsgründe dar, warum strukturelle Probleme nicht oder nur sehr langsam gelöst werden können.
Nach meiner Wahrnehmung ist es nicht erwünscht, sich als motivierte Arbeitskraft dauerhaft und loyal für den Arbeitgeber zu engagieren. Die Gefahr, trotz guter Leistung freigesetzt zu werden, empfinde ich sehr hoch.
Unternehmen hat relativ sichere Zukunftsperspektive, Tätigkeiten sind vielfältig und machen grundsätzlich Spaß
Arbeit ist teilweise fake work oder hat kaum Konsequenzen/Bedeutung, wenig Feedback von Vorgesetzen und "Kunden" (=Mitarbeitern). Neue Kolleginnen im Team (alle Frauen, mittlerweile 3) sind teils menschlich, teils auch fachlich völlig inkompetent, egal ob alt oder jung. Vorgesetzte wechseln sehr oft und besitzen nicht immer Führungsqualität, generell ist die Personalfluktiation in der Administration des Unternehmens sehr hoch. Die politische Ausrichtung ist von oben bis unten sehr links, weswegen es generell nicht möglich ist, über bestimmte Dinge kritisch zu sprechen. Die Bezahlung ist vergleichsweise niedrig. Hauptproblem und Grund, dass ich den Arbeitgeber oder zumindest die Abteilung bei passender Gelegenheit wechseln möchte sind aber wie gesagt menschlich unfähige Vorgesetzte/Kolleginnen. Mittlerweile graut mir davor, das Büro zu betreten.
politische Orientierung der Forschung streichen (es geht immer nur um Frauen dies, Flüchtlinge das), jegliche Frauenförderung einstellen im Sinne von tatsächlicher Gleichberechtigung. Forschung und Unternehmenskultur auf Nachhaltigkeit und Bekämpfung des Klimawandels ausrichten. Mitarbeiterbenefits verbessern (Essensgutscheine, Weiterbildungstopf). Gendern verbieten
Freie Arbeitszeiten, frei wählbare vertiefungsrichtung in der täglichen Arbeit. Schöner Arbeitsplatz am Rande der Stadt.
Man weiß nicht immer was zu tun ist. Man bekommt nicht mit an welchen Projekten gerade andere Kollegen arbeiten.
Team Building Maßnahmen. Bessere Kommunikation. Klare Aufträge erteilen.
Man muss nicht viel arbeiten und hat einen relativ sicheren Job....
Keine Aufstiegsperpektive, Mehrleistungen werden nie honoriert, Man kommt sich vor, als würde man für die Lebebshilfe arbeiten, Will man Dinge verbessern, beißt man auf Granit, der Amtsschimmel bewegt sich keinen Millimeter.
Extrem schlechte Führungskräfte,
Mitarbeiter kommen und gehen schneller als viele ihre Unterhose wechseln
Führungskräfte einstellen, die fähig sind zu führen! Bürokratie drastisch abbauen, Instituten mehr Autonomie zugestehen, Effiziente Arbeitsabläufe einführen, Mehrleistung von Angestellten honorieren
Eine Karriereleiter gibt es bei uns nicht. Als Angestellter bleibt man vom ersten Tag bis zur Pension auf gleicher Karriereebene. Weiterbildung ja, wenn man sie selbst organisiert..
Ältere Kollegen sitzen dort nur mehr die Zeit zur Pension ab. Arbeit oder Leistung erbringen sie längst keine mehr...
Am Institut an dem ich arbeite, gibt es zwar eine Leitung. Den Namen verdient diese allerdings in keinster Weise! Jeder macht was er will, es herscht das totale Chaos!
Kommunikation zwischen dem Wiener Hauptquartier und den Instituten so gut wie nicht existent
So verdient kununu Geld.