Flying 

Teachers

Unternehmenskultur

Die Arbeitsatmosphäre war stark von Misstrauen, Kontrolle und Druck geprägt. Der Führungsstil war kontrollierend. Anstatt Vertrauen unter Kollegen oder zwischen Geschäftsleitung und Belegschaft herrschte ein grosses Misstrauen und Angst im Team. Fehler wurden von Leitung und Mitarbeitern nicht lösungsorientiert aufgearbeitet, sondern als Mittel zur Diskreditierung von Kollegen verwendet. Selbst kleinere Punkte wurden dafür teils bis zur Geschäftsführung eskaliert. Dadurch gab es keine offene Fehlerkultur. Es herrschte eine Kultur der Einschüchterung und des Drucks. Im Arbeitsalltag galt eine faktische Null-Fehler-Toleranz, die zu Unsicherheit bei den Mitarbeitern und Angst vor Fehlern führte. Deswegen wurde ein nicht geringer Teil der Arbeitszeit im Team darauf verwendet, Fehler zu vertuschen oder diese anderen Kollegen anzuhängen. Konflikte wurden zumeist nicht direkt zwischen den Beteiligten geklärt, sondern direkt über die Vorgesetzten bis hin zur Geschäftsführung eskaliert, was die Zusammenarbeit zusätzlich belastet hat.

Die interne Kommunikation war stark gesteuert, autoritär und in wichtigen Punkten intransparent. Personelle Veränderungen oder längere Abwesenheiten von Kollegen wurden dem Team gar nicht oder erst sehr spät kommuniziert, was die Zusammenarbeit erschwerte und Spekulationen förderte. Nachfragen nach dem Verbleib der Kollegen wurden nicht beantwortet und mit Misstrauen erwidert. Solange der Arbeitsalltag reibungslos lief, war der Ton meist höflich. In stressigen Phasen wurde die Kommunikation jedoch deutlich schärfer, autoritärer und teils herabsetzend, und diese Phasen waren fast durchgehend.

Es herrschte ein deutliches Lagerdenken im gesamten Unternehmen. Zusammenhalt und gegenseitige Unterstützung gab es nur innerhalb kleiner Gruppen. Insgesamt war die Zusammenarbeit spürbar von Misstrauen und teils sogar Feindschaft geprägt. Auch zwischen den zwei Standorten und ihren Teams war das Miteinander eher angespannt als kollegial. Man musste sehr genau abwägen, welche Informationen man mit wem teilt, um nicht in das Fadenkreuz von Kollegen zu geraten oder zusätzlichem Druck ausgesetzt zu werden.

Die Work-Life-Balance war praktisch nicht vorhanden. Es gab eine hohe personelle Fluktuation, die im Alltag zu spürbarer Unterbesetzung und Überbelastung der Mitarbeitenden führte. Die Geschäftsleitung und Teamleiter kommunizierten die Erwartung, dass die durch Unterbesetzung verursachte Mehrbelastung über zusätzliche Arbeitszeit auszugleichen sei. Gleichzeitig wurde aber das Leisten von Überstunden untersagt. Auch ausserhalb der regulären Arbeitszeiten und am Wochenende bestand ein spürbarer Erwartungsdruck zur Erreichbarkeit und Arbeitsbereitschaft. Dies ging sogar so weit, dass Wochenendarbeit ohne jegliche Kompensation angewiesen wurde.

Das Verhalten einzelner Vorgesetzter gegenüber Mitarbeitenden war entwertend, einschüchternd und insgesamt unprofessionell. Kritik wurde nicht konstruktiv angewandt, sondern um Mitarbeiter vorzuführen und zu diskreditieren. Widersprüchliche und unwahre Aussagen der Vorgesetzten und der Umgang mit Rückmeldungen haben gezeigt, dass die Sichtweisen und das konstruktive Feedback von Mitarbeitenden nicht ernst genommen wurden. Schriftliche Beschwerden über problematisches Führungsverhalten führten zu keiner Reaktion der Geschäftsführung oder Verbesserungen dieses Verhaltens.

Die Betreuung der Kunden und Lehrpersonen fand ich interessant und motivierend. Diese Aufgaben waren fachlich sinnvoll und abwechslungsreich. Positives Feedback erhielt ich in diesem Bereich vor allem von Kundinnen und Lehrpersonen selbst. Allerdings wurde mir die Umsetzung zentraler Aufgaben von Vorgesetzten verunmöglicht, was die Arbeit insgesamt weniger interessant machte und sie zudem erschwerte.