Basierend auf von Mitarbeiter:innen seit Oktober 2025. Alle Informationen findest du hier.
Zuletzt aktualisiert am 18.10.2026
Skan AG erhält ein gemischtes Gesamtbild. Was einst als familiäres Unternehmen mit starkem Zusammenhalt galt, hat sich laut vielen Bewertungen grundlegend verändert. Die Arbeitsatmosphäre wird kritisch beurteilt: Mitarbeiter:innen beschreiben Unsicherheit durch Entlassungen, ein modernes Außenbild bei gleichzeitigem internem Druck und eine Führung ohne erkennbare Strategie. Besonders schwer wiegt die Kritik an der Kommunikation, die als nicht vorhanden oder undurchsichtig gilt — Gerüchte verbreiten sich schneller als offizielle Informationen, und wichtige Entscheidungen erreichen die Belegschaft oft erst als vollendete Tatsachen.
Das Vorgesetztenverhalten polarisiert: Während mittleres Management als überfordert und zu Mikromanagement neigend beschrieben wird, fehlt dem oberen Management jegliche Nähe zur Belegscha...
Zusammenfassung nach Kategorie
Die Arbeitsatmosphäre bei Skan AG wird von den Nutzer:innen mehrheitlich negativ bewertet. Frühere Bewertungen beschreiben das Unternehmen als warmes, kollegiales Umfeld mit spannenden Projekten, das jedoch laut aktuelleren Einschätzungen stark an Qualität verloren hat. Entlassungen, Jobunsicherheit und eine als selbstbezogen wahrgenommene Führungsebene belasten die Stimmung erheblich. Einige Nutzer:innen bemängeln zudem fehlende transparente Kommunikation sowie ein überfülltes Großraumbüro, das die Atmosphäre zusätzlich verschlechtert. Die Diskrepanz zwischen dem modernen Außenauftritt des Unternehmens und dem intern wahrgenommenen Druck wird ebenfalls kritisiert. Wenige Bewertungen heben nach wie vor eine professionelle kollegiale Zusammenarbeit hervor, doch dominiert das Bild eines Unternehmens, das seinen einstigen Zusammenhalt verloren hat. Der Teamzusammenhalt gilt dabei für manche als letzter positiver Ankerpunkt in einem ansonsten belasteten Arbeitsumfeld.
Die Kommunikation bei Skan AG wird von den Bewertenden als stark verbesserungswürdig eingestuft. Ein zentrales Problem ist die ausgeprägte Distanz zwischen der Führungsebene und den Mitarbeiter:innen: Informationen erreichen die Belegschaft kaum oder gar nicht, sodass Gerüchte schneller kursieren als offizielle Mitteilungen. Entscheidungen werden oft nicht nachvollziehbar kommuniziert oder erst dann bekannt gegeben, wenn sie bereits vollzogen sind.
Besonders kritisch bewerten einige Bewertende den Vorstand, dessen Kommunikation als kaum vorhanden oder wenig authentisch beschrieben wird. Als Beispiele nennen sie übergangene interne Abteilungen bei Unternehmensübernahmen sowie unangekündigte Entlassungen, die für erhebliche Unruhe gesorgt hätten. Auch strukturelle und historische Schwächen sowie der laufende Turnaround werden als Ursachen genannt. Einige Bewertende sehen darin einen Grund, warum motivierte Mitarbeiter:innen das Unternehmen verlassen.
Das Vorgesetztenverhalten bei Skan AG wird von den Nutzer:innen kritisch bewertet. Einige Bewertungen bemängeln, dass das obere Management keine klare Strategie verfolgt und kaum mit den Mitarbeiter:innen kommuniziert. Der/die neue CEO pflegt offenbar wenig Kontakt zur Belegschaft, während Führungskräfte auf Geschäftsleitungsebene als isoliert und desinteressiert an der Entwicklung der Mitarbeiter:innen wahrgenommen werden.
Auf mittlerer Führungsebene beschreiben einige Bewertungen einen ausgeprägten Mikromanagement-Stil, der mit mangelnder Erfahrung und Überforderung in Verbindung gebracht wird. Schlecht kommunizierte Unternehmensentscheidungen belasten Motivation und Produktivität. Zwar erkennen wenige Nutzer:innen an, dass der harte Kurs der neuen Führung angesichts bestehender struktureller Probleme möglicherweise notwendig ist, doch bleibt das Gesamtbild des Führungsverhaltens deutlich negativ.
Die Bewertungen zur Vergütung bei Skan AG fallen kritisch aus. Die Grundgehälter liegen nach Meinung vieler Nutzer:innen unter dem regionalen Durchschnitt – insbesondere für erfahrene Fachkräfte im Nordwestschweizer Raum. Erschwerend kommt hinzu, dass das Unternehmen auf ein Bonussystem setzt, das historisch zuverlässig ausgezahlt wurde, zuletzt jedoch ausblieb. Einige Nutzer:innen bemängeln, dass die Gehaltsstruktur so gestaltet ist, dass ein fehlender Bonus das ohnehin niedrige Grundgehalt spürbar verschlechtert. Zudem bemängeln wenige Bewertungen fehlende Transparenz sowie ein Bonusmodell, das individuelle Leistungen kaum berücksichtigt. Die Sozialleistungen werden vereinzelt als akzeptabel beschrieben, reichen aber nicht aus, um die Kritik an der Grundvergütung aufzuwiegen. Wenige Stimmen betonen, dass die Gehaltszufriedenheit von der individuellen Situation abhänge – eine Einschätzung, die im Gesamtbild jedoch eine Minderheitsmeinung darstellt.
Findest du das hilfreich?