Basierend auf von Mitarbeiter:innen seit November 2025. Alle Informationen findest du hier.
Zuletzt aktualisiert am 1.11.2026
Die FOM Hochschule für Oekonomie & Management erhält von ihren Mitarbeiter:innen negative Bewertungen. Besonders kritisch sehen die Rezensierenden das Vorgesetztenverhalten: Mikromanagement, einseitige Entscheidungsprozesse und mangelnde Transparenz dominieren die Rückmeldungen. Die Kommunikation leidet nach Ansicht vieler Bewertenden unter fehlenden Informationen, intransparenten Zielen und einer ausgeprägten Hierarchiekultur. Das Gehalt liegt laut den Rezensionen am unteren Rand des Branchenüblichen, Gehaltserhöhungen bleiben aus, und versprochene Boni werden nicht eingelöst – kleinere Zusatzleistungen wie das Deutschlandticket ändern daran wenig.
Die Arbeitsatmosphäre beschreiben viele als belastet durch Kontrollzwang, veraltete Strukturen und hohe Fluktuation, wobei einzelne Bewertende die Stimmung als abteilun...
Zusammenfassung nach Kategorie
Die Arbeitsatmosphäre bei der FOM Hochschule für Oekonomie & Management wird von den Nutzer:innen mehrheitlich negativ bewertet. Viele Bewertungen beschreiben eine Atmosphäre, die von Misstrauen, veralteten Hierarchien und Kontrolldenken geprägt ist. Vorgesetzte gelten als schwer erreichbar, während chronischer Personalmangel dazu führt, dass wenige Mitarbeiter:innen übermäßig viel Arbeit schultern müssen – mit entsprechend hoher Fluktuation. Hinzu kommen mangelnde Wertschätzung, abteilungsübergreifende Koordinationsprobleme und eine Büroumgebung, die konzentriertes Arbeiten erschwert. Auch veraltete Räumlichkeiten und schlechte technische Ausstattung belasten Motivation und Wohlbefinden. Einige Bewertungen berichten zudem von einem Klima, in dem Eigeninitiative und neue Ideen wenig Raum finden. Wenige Nutzer:innen hingegen beschreiben die Atmosphäre als angenehm und entspannt, schränken dies jedoch ein, da die Erfahrungen stark vom jeweiligen Bereich abhängen.
Das Vorgesetztenverhalten bei der FOM Hochschule für Oekonomie & Management wird von den Nutzer:innen sehr negativ bewertet. Besonders kritisch fällt das Bild bei einseitiger Entscheidungsfindung und Mikromanagement aus: Bewertungen beschreiben eine Führungsstruktur, in der Macht auf einzelne Personen konzentriert ist, Entscheidungen nicht hinterfragt werden dürfen und konstruktives Feedback fehlt. Stattdessen werden Fehler für Jahresgespräche gesammelt, Verbesserungsvorschläge unterdrückt und Mitarbeiter:innen stärker kontrolliert als ihnen vertraut wird. Mehrere Bewertungen sehen darin einen wesentlichen Grund für die hohe Fluktuation.
Auch die Kommunikation der Führungsebene gilt als mangelhaft. Klare Prioritäten fehlen, Entscheidungen werden intransparent getroffen und Verantwortung bei Problemen auf Mitarbeiter:innen abgewälzt. Der Vorstand wird als unorganisiert und von veralteten Hierarchien geprägt beschrieben, während berechtigte Kritik als Illoyalität gewertet wird und eine Führung auf Augenhöhe kaum stattfindet.
Das Gehalt bei der FOM Hochschule für Oekonomie & Management wird von den Nutzer:innen sehr kritisch bewertet. Viele berichten von Mindestlohn oder Vergütungen am unteren Rand des Branchenüblichen, die seit Jahren nicht angepasst wurden. Gehaltserhöhungen gelten als selten und sollen eher von persönlichen Vorlieben der Vorgesetzten als von klaren Kriterien abhängen. Versprochene Boni bei guter Leistung werden nach Aussage einiger Bewertenden nicht eingehalten. Zudem empfinden manche Nutzer:innen das Verhältnis zwischen Gehalt und tatsächlicher Verantwortung als unangemessen.
Die Sozialleistungen fallen ebenfalls mager aus, wobei einige Nutzer:innen das Deutschlandticket und das JobRad-Angebot positiv erwähnen. Wenige schätzen zudem die betriebliche Altersvorsorge mit großzügigen Arbeitgeberbeiträgen. Diese positiven Aspekte ändern jedoch wenig am Gesamtbild, da das Grundgehalt für viele kein ausreichendes Gegengewicht bietet.
Die Kommunikation bei der FOM Hochschule für Oekonomie & Management wird von den Nutzer:innen sehr negativ bewertet. Vorgesetzte kommunizieren kaum oder gar nicht, Entscheidungen und Ziele bleiben intransparent, und Mitarbeiter:innen erhalten keine Möglichkeit, Feedback einzubringen. Einige Bewertungen beschreiben Informationen als unzuverlässig, verspätet oder nachträglich umgedeutet, was Planung und Prioritätensetzung erschwert. Hinzu kommen unklare Prozesse und eine schlechte abteilungsübergreifende Abstimmung. Die Hierarchiestrukturen werden als hemmend wahrgenommen, und Versuche, Kommunikationslücken zu schließen, stoßen auf Widerstand. Wenige Nutzer:innen berichten, dass die Zusammenarbeit mit direkten Kolleg:innen gut funktioniert – jedoch überwiegt auch dort die Kritik an mangelnder Transparenz auf übergeordneter Ebene. Lediglich wenige Stimmen äußern sich positiv und beschreiben eine sich verbessernde oder reibungslose Kommunikation im Arbeitsalltag.
Findest du das hilfreich?