2 von 4 Bewertungen von Mitarbeiter:innen(gefiltert)kununu Prüfprozess
kununu Prüfprozess
2 Mitarbeiter:innen haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 3,3 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
Ihr Unternehmen?
kununu Prüfprozess
2 Mitarbeiter:innen haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 3,3 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
Sehr angenehme und familiäre Arbeitsatmosphäre.
Die Flexibilität ist für mich als Werkstudent ein wichtiger Faktor. Ich kann meine 15h pro Woche relativ frei verteilen und es ist auch kein Problem, wenn ich mal aufgrund der Klausurenphase oder anderen Zeitgründen meine Arbeitszeit verschiebe oder etwas weniger arbeite.
Für die praktische Erfahrung neben der theoretischen Ausbildung an der Universität bin ich sehr dankbar. Durch die Zusammenarbeit mit erfahrenen Kollegen konnte ich viel dazulernen und Einblicke in Bereiche gewinnen, die man in dieser Form nicht im Studium vermittelt bekommt.
Sehr guter Kollegenzusammenhalt. Im Team wird sich gegenseitig unterstützt und gemeinsam nach Lösungen gesucht. Bei Fragen kann man jederzeit auf die Kollegen zugehen und bekommt Hilfe.
Nett, kompetent und hiflsbereit. Kommunikation ist sachlich und auf Augenhöhe, auch in stressigen Situationen. Als Werkstudent wird mir viel Vertrauen entgegengebracht.
Das aktuelle Büro ist klein, aber sehr angenehm. Wir haben eine Küche mit allem, was man im Arbeitsalltag benötigt (gratis Kaffee). Die Arbeitsplätze sind ausreichend groß und gut ausgestattet (z. B. mit mehreren Bildschirmen pro Arbeitsplatz). Bei der Hardware könnten einzelne Geräte jedoch langfristig noch modernisiert werden. Klimaanlage für heiße Sommertage ist auch vorhanden.
Tägliche Meetings in der IT zur Abstimmung von Aufgaben und Klärung von Fragen. Ansonsten lockerer, offener und unkomplizierter Austausch untereinander.
Die Vergütung war zum Einstieg als Werkstudent angemessen und wurde nach einiger Zeit angepasst. Durch die Mitarbeit an verschiedenen Projekten konnte ich über die Jahre viel praktische Erfahrung sammeln und mein Wissen erweitern. Mit dem inzwischen abgeschlossenen Bachelor sehe ich beim Thema Vergütung noch Entwicklungsmöglichkeiten.
Gelegentlich gibt es Teamevents wie gemeinsames Pizzaessen oder eine jählriche Weihnachtsfeier.
Sehr vielseitiges Angebot an Aufgaben in verschiedenen Bereichen. Natürlich gibt es auch mal notwendige Routineaufgaben, aber insgesamt sind die Tätigkeiten sehr interessant und bieten viel Raum zum Lernen.
Kostenloser Kaffee war im Büro verfügbar.
Kritische Aufgaben wurden ohne Unterstützung, Ressourcen oder Anerkennung übertragen. Die Führung vermied aktive Beteiligung, technische Entscheidungen wurden ohne Fachkenntnis getroffen, und es gab keinerlei Struktur für Einarbeitung, Dokumentation oder Skalierung. Auf meine Arbeit wurde sich verlassen – sie wurde jedoch institutionell ignoriert.
Technische Führung aufbauen: Erfahrene Entwickler einstellen oder stärken, die Plattformentscheidungen strukturiert leiten – statt unkoordiniertem Input oder Junior-Personal.
Verantwortung und Vergütung in Einklang bringen: Hochverantwortliche Rollen müssen mit angemessener Bezahlung, Entscheidungsbefugnis und Unterstützung ausgestattet sein.
Dokumentation und Prozesse einführen: Grundlegende DevOps-Praktiken wie interne Dokumentation, QA, CI/CD und Wissensweitergabe sind unerlässlich.
Technischen Austausch fördern: Hauptverantwortliche in Planung und Strategie einbinden, um Diskrepanzen zwischen Führung und Umsetzung zu vermeiden.
Nicht weiter auf unbezahlter Leistung skalieren: Das aktuelle System funktioniert nur, weil eine einzelne Person undokumentiertes Wissen trägt – das ist weder nachhaltig noch verantwortungsvoll.
Die Arbeitsatmosphäre war geprägt von Isolation und Missachtung. Obwohl ich die gesamte Architektur und den Betrieb der Plattform verantwortete, wurde ich von der Teamplanung ausgeschlossen, fachlicher Austausch fand kaum statt, und es gab unterschwellige Ablehnung aufgrund meines persönlichen Hintergrunds. Zusammenarbeit war minimal, technische Entscheidungen wurden oft ohne Expertise getroffen.
Das Unternehmen stellt sich nach außen als innovatives Technologieunternehmen im Energie- und Submetering-Bereich dar. Intern fehlten jedoch die Strukturen, Prozesse und die technische Führung, um diesem Anspruch gerecht zu werden. Ein Großteil der Plattform beruhte auf undokumentiertem Legacy-Code und nicht skalierbaren Praktiken – betreut von nur einem Entwickler.
Es gab keinerlei strukturierte Weiterbildung, Mentoring oder Karriereentwicklung. Trotz Tätigkeit auf Führungsebene im technischen Bereich wurden weder Aufstiegsmöglichkeiten noch Rollenentwicklung angeboten. Wissenstransfer, Dokumentation und interne Entwicklungsprozesse waren vollständig nicht vorhanden.
Die Vergütung stand in keinem Verhältnis zum Umfang und zur Bedeutung der Rolle. Ich erhielt 70.000 €/Jahr, während ich allein eine Plattform entwickelte und betrieb, die über 1.4M Sensoren verarbeitet. Leistungsabhängige Boni, Beteiligungen oder Zusatzleistungen gab es nicht. Überstunden waren pauschal abgegolten – unabhängig vom tatsächlichen Arbeitsaufwand.
Während meiner Beschäftigung gab es keine erkennbaren Initiativen oder Maßnahmen im Bereich Umwelt- oder Sozialverantwortung. Themen wie Nachhaltigkeit, Barrierefreiheit oder ethische Standards spielten weder in den Abläufen noch in der Kommunikation eine Rolle.
Es gab kaum Zusammenarbeit oder fachlichen Austausch. Ich war weitgehend von den Kollegen isoliert, obwohl ich die Plattform technisch verantwortete. Einige jüngere Mitarbeitende äußerten Unbehagen wegen meines Hintergrunds – obwohl es keine direkte Zusammenarbeit gab. Versuche, technischen Dialog oder gegenseitiges Lernen zu fördern, blieben unbeantwortet.
Berufliche Erfahrung wurde nicht wertgeschätzt. Technische Entscheidungen wurden häufig ohne Einbeziehung der erfahrensten Mitarbeiter getroffen, und zentrale Architekturfragen wurden ohne Fachwissen diskutiert. Die Arbeitskultur bevorzugte kurzfristige Lösungen gegenüber nachhaltiger Expertise.
Die Führung vermied technischen Austausch, traf wesentliche Entscheidungen ohne Rücksprache und schloss mich konsequent von Planungsbesprechungen aus. Mein strategischer Input wurde ignoriert – selbst bei Themen mit direkter Auswirkung auf Stabilität oder Sicherheit der Plattform. Trotz der Lieferung kritischer Systeme gab es weder strukturiertes Feedback noch eine Roadmap oder Unterstützung zur nachhaltigen Skalierung der Arbeit.
Die technischen Arbeitsbedingungen waren anspruchsvoll, aber unzureichend unterstützt. Ich betreute allein eine verteilte Plattform (Docker Swarm, Redis Cluster, sharded MongoDB, Echtzeit-Sync), ohne QA, Dokumentation oder DevOps-Unterstützung. Es gab weder interne Tools noch Onboarding-Material oder Infrastrukturstandards. Die Arbeitsbelastung war nach jedem vernünftigen Maßstab nicht tragbar.
Die Kommunikation war inkonsistent, nicht dokumentiert und erfolgte meist nur mündlich. Wichtige Entscheidungen wurden informell getroffen – ohne Nachvollziehbarkeit oder technische Begründung. Ich wurde von Führungsbesprechungen ausgeschlossen, und Vorschläge für strukturierte Kommunikation oder Dokumentation wurden konsequent ignoriert.
Gleichbehandlung war in der Praxis nicht erkennbar. Trotz Leistungen weit über meinem vertraglich geregelten Aufgabenbereich wurde ich von Planungen ausgeschlossen, unterbezahlt und bei Entscheidungen übergangen. Mein persönlicher Hintergrund – insbesondere meine militärische Laufbahn – schien bei einigen Teammitgliedern und der Führung zu Vorurteilen zu führen, ohne dass dies thematisiert oder korrigiert wurde.