Chaos-Führung & toxisches Teamklima
Gut am Arbeitgeber finde ich
Moderne Gebäude, regelmäßige Dezernatsbesprechungen, schöner Campus, kostenloses Sprudelwasser und günstiger Kaffee, viele spannende Projekte, Studierende an der HRW top.
Schlecht am Arbeitgeber finde ich
Schlechte Führung mit Chaos, Misstrauen und fehlender Unterstützung im Team. Ungleichbehandlung, passiv-aggressive Konfliktlösung und keine ernst genommenen Belastungen. Zeiterfassung zu vertrauensbasiert bei auffälligen Überstunden-Mustern.
Verbesserungsvorschläge
Ausführlichere Assessments und Pflichtweiterbildungen für Führungskräfte, regelmäßige Gespräche mit allen Projektmitarbeitenden (nicht nur Führungskräften) und echte Transparenz über den Arbeitsalltag im Team. So könnten sich Mitarbeitende weniger alleingelassen fühlen.
Die Zeiterfassung weniger stark auf Vertrauen ausrichten und durch objektivere Kontrollen ergänzen. Bei Einstieg wurde mitgeteilt, dass Arbeitszeiten „eher locker“ erfasst werden – im Team gab es auffällig viele nicht plausibel nachvollziehbare Überstunden aus Wochenendarbeit im Home-Office, die an anderen Tagen mit aufgeschrieben wurden.
Arbeitsatmosphäre
Offene Hochschulkommunikation kontrastierte scharf mit interner Isolation.
Image
Intern wurde immer wieder angedeutet, dass allgemeine Unzufriedenheit unter den Mitarbeitenden herrschen würde. Auffällig hohe Fluktuation unter Mitarbeitenden.
Work-Life-Balance
War ok.
Karriere/Weiterbildung
Gab es womöglich für andere Mitarbeitende
Gehalt/Benefits
Öffentlicher Dienst
Umwelt-/Sozialbewusstsein
Sollte es Umweltschutz gegeben haben, ist er mir nicht aufgefallen.
Kollegenzusammenhalt
Im Team wurde Privates ungefragt an die Führungskraft weitergegeben, im Hintergrund gelästert. Bei meiner Beschwerde hieß es, ich würde die Teamkultur nicht verstehen. Wer privat mit Führungskräften Zeit verbrachte, konnte sich viel erlauben. Es gab verlässliche Kolleginnen, allgemein herrschte aber starkes Misstrauen.
Umgang mit älteren Kollegen
Die Förderung älterer Mitarbeitender war wenig sichtbar
Vorgesetztenverhalten
Die Führungskraft war selten anwesend, fachlich kaum im Projekt und erwartete praktisch, vom Team geführt zu werden. Entscheidungen wirkten hauptsächlich auf Außenwirkung bedacht und waren oft nicht transparent. Kritik wurde als Angriff verstanden, Konflikte passiv-aggressiv über Schuldumkehr ausgetragen, Zusagen häufig relativiert. Mitarbeitende wurden ungleich behandelt, über Partner*innen gelästert und Verantwortung für Probleme nach unten delegiert. Zusätzlich wurden Teamrunden regelmäßig für ausführliche private Problemberichte oder eine Besprechung seiner angeblichen Selbstwertprobleme genutzt, was professionelle Grenzen überschritt und das Team emotional belastete.
Arbeitsbedingungen
Der Campus ist schön.
Kommunikation
Seitens der Hochschule lief die Kommunikation offen und umfassend. Im Team wurden Informationen jedoch indirekt weitergegeben, und der Informationsfluss stockte durch wiederholte Strukturzerstörung seitens der Führungskraft.
Gleichberechtigung
Es gab eine wahrnehmbare Bevorzugung männlicher Kollegen im Projekt, während Frauen häufig übergangen wurden. Abgrenzungs- oder Belästigungsvorwürfe gegen männliche Kollegen wurden seitens der Führung nicht ernst genommen oder bagatellisiert.
Interessante Aufgaben
Waren da