Ihr Unternehmen?
Basierend auf Daten aus 64 Bewertungen schätzen Mitarbeiter:innen bei Macaw Germany die Unternehmenskultur als modern ein, was weitgehend mit dem Branchendurchschnitt übereinstimmt. Die Zufriedenheit mit der Unternehmenskultur beträgt 4,0 Punkte auf einer Skala von 1 bis 5 basierend auf 120 Bewertungen.
Nutze deine Stimme und verrate uns, wie die Unternehmenskultur deines Arbeitgebers wirklich aussieht.
Die Unternehmenskultur kann in vier wichtige Dimensionen eingeteilt werden: Work-Life-Balance, Zusammenarbeit, Führung und strategische Ausrichtung. Jede dieser Dimensionen hat ihren eigenen Maßstab zwischen traditionell und modern.
64 User:innen haben eine Kulturbewertung abgegeben. Diese Faktoren wurden am häufigsten ausgewählt, um die Unternehmenskultur zu beschreiben.
Umgang miteinanderModern
Umgang miteinanderModern
Umgang miteinanderModern
Umgang miteinanderModern
Umgang miteinanderModern
Hast du gewusst, dass es 6 Fragen zur Unternehmenskultur gibt, wenn du einen Arbeitgeber auf kununu bewertest? Hier sind die neuesten dieser Kommentare.
Freundlich im Ton, schwach in der Substanz. Kritische Informationen werden eher verspätet, unvollständig oder informell weitergereicht. Dadurch entsteht ein Klima aus Hörensagen, Halbwissen und Misstrauen. Besonders problematisch fand ich, dass Zusagen und Ankündigungen aus meiner Sicht nicht die Verlässlichkeit hatten, die man in einem angespannten Unternehmensumfeld bräuchte.
Ich habe viele Kolleg:innen als klug, angenehm und hilfsbereit erlebt. Der Zusammenhalt besteht aber eher innerhalb kleiner Gruppen als auf Unternehmensebene, geschweige denn international. Macaw wirkte auf mich oft wie eine Ansammlung lose verbundener Teams statt wie ein gemeinsames Unternehmen.
Formell ist die Flexibilität gut, vor allem bei der steigenden Zahl von Remote-Stellen. Praktisch werden Verantwortung und zusätzliche Aufgaben aber sehr schnell bei den wenigen Personen abgeladen, die Dinge zuverlässig anschieben. Wer Kompetenz, Eigeninitiative oder Ownership zeigt, wird nicht entlastet, sondern häufiger mit noch mehr Themen, Sonderprojekten und Ad-hoc-Initiativen belohnt.
Das ist für mich der größte Warnhinweis. Es geht nicht darum, dass jede einzelne Führungskraft unfähig wäre. Das Problem ist, dass Führung in Deutschland aus meiner Sicht strukturell zu schwach, zu unklar und zu wenig mandatiert ist. Zuständigkeiten sind nicht sauber geklärt, Verantwortung wandert zu denjenigen, die gerade am lautesten, schnellsten oder am ehesten handlungsfähig wirken. Das ist kein gesundes Führungsmodell. Das merkwürdige Verständnis, dass Manager hauptsächlich dafür verantwortlich sind, den Willen des Investors durchzusetzen und an diesen zu reporten, hat auch arge Schäden am Vertrauen verursacht.
Es gibt interessante Kunden, gute Leute und einzelne spannende Themen. Insgesamt ist das Aufgabenspektrum aber weder außergewöhnlich noch geeignet, die strukturellen Probleme des Arbeitgebers auszugleichen: schon gar nicht gemessen an dem relativ breitbeinigen "Your Guide in the Era of AI"-Claim.
Die Atmosphäre ist oberflächlich freundlich, darunter aber seit langer Zeit von Unsicherheit, Druck und Orientierungslosigkeit geprägt. Nach mehreren Führungswechseln in kurzer Folge war für mich keine klare Richtung mehr erkennbar, wie Macaw Deutschland auf die geschäftlichen Probleme reagieren will. Statt Strategie gab es viel Aktionismus, wechselnde Prioritäten und das Gefühl, dass niemand wirklich steuert.