Prima 

Klima 

Reisen 

GmbH

Unternehmenskultur

Die Arbeitsatmosphäre habe ich insgesamt als belastet und wenig wertschätzend wahrgenommen. Die räumlichen Gegebenheiten wirkten auf mich teilweise deutlich überaltert. Abgesehen von der Erneuerung des Bodenbelags waren aus meiner Wahrnehmung nur wenige substanzielle Investitionen in die Arbeitsumgebung erkennbar. In der Vergangenheit kam es zudem wiederholt zu technischen Beeinträchtigungen, unter anderem durch elektrostatische Entladungen und flackernde Bildschirme.

Eine nachhaltige Wertschätzung der geleisteten Arbeit habe ich insbesondere in belastenden betrieblichen Sachverhalten vermisst. Die Arbeitsatmosphäre war aus meiner Sicht zudem teilweise stark von der jeweiligen Stimmung innerhalb der Geschäftsführung abhängig.

Hinzu kam ein dauerhaft erhöhtes Belastungsniveau. Die Zuordnung von Verantwortlichkeiten empfand ich dabei nicht immer als transparent oder sachgerecht. Insbesondere die operative Disposition war aus meiner Sicht wiederholt mit Sachverhalten konfrontiert, deren Ursachen nicht zwingend in ihrem eigenen Verantwortungsbereich lagen.

Die innerbetriebliche Kommunikation habe ich als ausgesprochen uneinheitlich wahrgenommen. Im normalen Arbeitsalltag beschränkte sich die Kommunikation auf oberflächlichen Austausch, während sie bei konfliktbehafteten Sachverhalten teilweise in einen unangemessen scharfen Kommunikationsstil überging.

Insbesondere bei hoher operativer Belastung habe ich wiederholt einen Kommunikationsstil erlebt, den ich als respektlos, emotionalisiert und nicht zielführend empfunden habe. Anstelle einer strukturierten Sachverhaltsaufklärung und einer lösungsorientierten Kommunikation stand aus meiner Sicht teilweise die unmittelbare verbale Reaktion im Vordergrund.

Eine professionelle Eskalations- und Feedbackkultur, in der Probleme sachlich analysiert, Verantwortlichkeiten eindeutig zugeordnet und anschließend konkrete Maßnahmen definiert werden, habe ich vermisst.

Den Kollegenzusammenhalt habe ich als ambivalent wahrgenommen. Innerhalb der einzelnen Arbeitsbereiche bestand aus meiner Sicht durchaus ein gemeinsames Bewusstsein dafür, dass bestimmte organisatorische und operative Sachverhalte einer grundlegenden Überarbeitung bedürfen.

Problematisch wurde es aus meiner Wahrnehmung dort, wo eine tatsächliche Veränderung auch die Bereitschaft zur Anpassung der eigenen Arbeitsweise voraussetzte. Sobald konkrete Veränderungsprozesse mit zusätzlichem persönlichem Engagement oder einer Veränderung etablierter Strukturen verbunden waren, nahm die Bereitschaft hierzu aus meiner Sicht deutlich ab.

Mitarbeiter, die bestehende Prozesse kritisch hinterfragten oder konkrete Optimierungsansätze einbringen wollten, erhielten nach meiner Wahrnehmung nicht die notwendige Unterstützung. Dadurch entstand bei mir der Eindruck, dass der grundsätzliche Wunsch nach Verbesserung schlussendlich nie vorhanden war.

Positiv hervorzuheben ist die vorhandene Gleitzeit sowie eine grundsätzlich vorhandene Flexibilität bei kurzfristigen privaten Terminen. Ein späterer Arbeitsbeginn oder kurzfristiges Fernbleiben war nach meiner Erfahrung in vielen Fällen organisatorisch möglich.

Dem steht jedoch die erhebliche Belastung durch den Notdienst gegenüber. Während meiner Tätigkeit bestand für den zuständigen Mitarbeiter eine dauerhafte Erreichbarkeit über einen Zeitraum von sieben Tagen, einschließlich der Nachtstunden. Diese Form der Rufbereitschaft beziehungsweise permanenten Erreichbarkeit empfand ich insbesondere aufgrund der damit verbundenen mentalen Belastung als erheblichen Eingriff in die persönliche Freizeit.

Einen der Verantwortung und Belastung angemessenen Freizeitausgleich gab es nicht.

Eine strukturierte Mitarbeiterführung mit klarer Zielsetzung, regelmäßiger Rückmeldung und nachvollziehbarer Verantwortungszuordnung war für mich nicht erkennbar. Insbesondere bei betrieblichen Störungen oder Konfliktsachverhalten entstand wiederholt der Eindruck, dass zunächst nach einem unmittelbaren Ansprechpartner für die entstandene Problematik gesucht wurde, anstatt den zugrunde liegenden Sachverhalt systematisch zu analysieren.

Für die operative Disposition war dies besonders problematisch. Sofern während eines laufenden Fahrbetriebs Unregelmäßigkeiten auftraten, wurde die Verantwortung aus meiner Wahrnehmung häufig zunächst bei der Disposition gesucht, unabhängig davon, ob die Ursache tatsächlich im Verantwortungsbereich der Disposition lag.

Gleichzeitig fehlten aus meiner Sicht gegenüber dem Fahrpersonal die notwendigen Führungs- und Sanktionsmechanismen. Wiederholte Verstöße gegen betriebliche Vorgaben oder die mangelnde Bereitschaft, Anweisungen der Disposition umzusetzen, konnten dadurch nur kaum wirksam adressiert werden.

Die ausgeschriebene bzw. kommunizierte Tätigkeit entsprach aus meiner Erwartungshaltung einer klassischen Dispositionsfunktion mit den Schwerpunkten Tourenplanung, operative Personalsteuerung sowie Fahrzeugmanagement.

In der praktischen Tätigkeit nahm jedoch die Bearbeitung von Konflikt- und Störungssachverhalten zwischen Unternehmen und Fahrpersonal einen erheblichen Umfang ein. Die Disposition befand sich aus meiner Wahrnehmung dadurch regelmäßig in einer Vermittlungs- und Eskalationsfunktion, ohne über entsprechende disziplinarische beziehungsweise organisatorische Durchgriffsmöglichkeiten zu verfügen.