Viel Aktion, wenig Ergebnis - fehlende Führung als Kernproblem
Gut am Arbeitgeber finde ich
Der Arbeitgeber bot viele gute Rahmenbedingungen und Freiheiten. Besonders Arbeitsumfeld, Flexibilität und Kolleg:innen haben den Arbeitsalltag positiv geprägt.
- Angenehme Arbeitsumgebung
- Hohe Flexibilität
- Abwechslungsreiche Aufgaben
- Engagierte Kolleg:innen
- Solider Einstieg & faire Grundlagen
- Zeitgemäße Arbeitsmodelle
- Professionelles Auftreten nach außen
Schlecht am Arbeitgeber finde ich
- Schwache und inkonsistente Führung
- Unklare Ziele, wechselnde Prioritäten und fehlende Orientierung
- Kritik und Eskalation häufig erst im Nachhinein
- Viele Meetings ohne Struktur, Ergebnisse oder Verbindlichkeit
- Geringe Transparenz über Ziele, Ergebnisse und Entwicklung
- Ineffiziente Prozesse und mangelhafte Digitalisierung
- Einführung ungeeigneter Systeme ohne ausreichende Arbeitsfähigkeit
- Fehlende systematische Weiterbildung und Personalentwicklung
- Intransparente und personenabhängige Karriereentscheidungen
- Ungleichbehandlung und fehlende gelebte Gleichberechtigung
- Diskrepanz zwischen Außenbild und interner Realität
- Hohe Fluktuation und personelle Einschnitte
- Motivation stark vom Eigenantrieb der Mitarbeitenden abhängig
Verbesserungsvorschläge
Das Unternehmen hätte enormes Potenzial, wenn es aufhören würde, Symptome zu verwalten, und anfangen würde, Ursachen ehrlich zu bearbeiten, insbesondere auf oberster Führungsebene.
- Führung grundlegend hinterfragen und weiterentwickeln
- Weg von Aktionismus, hin zu klarer Struktur
- Transparenz über Ergebnisse schaffen
- Prozesse konsequent digitalisieren
- Weiterbildung und Entwicklung systematisch verankern
- Motivation nicht weiter verbrennen.
Arbeitsatmosphäre
Die Arbeitsatmosphäre war aus meiner Sicht oberflächlich gut, aber nicht von Vertrauen geprägt. Statt klarer Erwartungen und transparenter Vorgaben wurde stark kontrolliert, ohne vorher eindeutig zu definieren, wie Aufgaben und Prozesse umgesetzt werden sollen. Anerkennung oder Lob habe ich kaum erlebt; Feedback äußerte sich überwiegend in Kritik. Strukturen und Prozesse wirkten insgesamt sehr unklar und wechselten häufig. Zusätzlich hatte ich den Eindruck, dass durch das Verhalten der obersten Führungsebene ein angespanntes Klima entstand, in dem Mitarbeitende teilweise gegeneinander ausgespielt wurden und der Umgangston in Terminen nicht immer respektvoll war.
Image
Das äußere Erscheinungsbild des Unternehmens war zu meiner Zeit sehr positiv und wurde vor allem durch das professionelle Auftreten der Mitarbeitenden im Kundenkontakt getragen. Interne Herausforderungen oder strukturelle Probleme wurden nach außen nicht thematisiert, sodass bewusst ein geschlossenes und positives Bild vermittelt wurde.
Work-Life-Balance
Die Work-Life-Balance war außergewöhnlich flexibel. Abseits bestimmter Rollen konnten Arbeitszeiten sehr frei gestaltet werden, mit großzügigen Regelungen zu Teilzeit, Urlaub und Stundenausgleich. Das Unternehmen hat hier grundsätzlich viel ermöglicht.
Gleichzeitig wirkte diese Flexibilität uneinheitlich verteilt und nicht klar geregelt, sodass nicht alle Mitarbeitenden gleichermaßen davon profitierten. Zudem ging die sehr hohe Freiheit spürbar zu Lasten von Verbindlichkeit, Ergebnissen und Zusammenarbeit. Rückmeldungen verzögerten sich häufig, Aufgaben blieben liegen, weil Ansprechpersonen nicht verfügbar waren oder kurzfristig Stunden ausglichen. Insgesamt entstand der Eindruck, dass Arbeit und gemeinsame Zielerreichung oft in den Hintergrund rückten. Also eher Life-Balance, statt Work.
Karriere/Weiterbildung
Weiterbildung war kein klar verankerter Bestandteil der Personalentwicklung. Einzelne Weiterbildungen fanden statt, waren jedoch an konkrete wirtschaftliche Erwartungen geknüpft und nicht Ausdruck einer systematischen Förderung. Insgesamt wirkte das Thema Weiterbildung eher wie eine Einzelfallentscheidung und weniger wie ein transparentes Angebot für Mitarbeitende. Ein vorhandenes Weiterbildungsbudget wurde nicht aktiv kommuniziert.
Beruflicher Aufstieg schien grundsätzlich möglich, folgte jedoch keinen klar nachvollziehbaren Kriterien. Entscheidungen wirkten eher personen- als leistungsbezogen, sodass Entwicklungschancen nicht für alle Mitarbeitenden gleichermaßen gegeben waren.
Gehalt/Benefits
Das Gehalt war zu Beginn angemessen und wettbewerbsfähig. Über die Zeit entwickelte es sich jedoch weniger dynamisch, sodass es im Vergleich zu Verantwortung und Marktumfeld an Attraktivität verlor. Insgesamt bewegte sich die Vergütung im soliden Mittelfeld. Die Gehaltsauszahlung erfolgte stets pünktlich, zusätzlich wurde ein 13. Gehalt gezahlt. Weitere Sozialleistungen waren vorhanden, aber nicht überdurchschnittlich ausgeprägt.
Umwelt-/Sozialbewusstsein
Im Büro wurde überwiegend papierlos gearbeitet, zudem gab es Homeoffice-Möglichkeiten und Angebote wie Fahrradleasing. Bei Werbemitteln wurde häufig auf Materialien aus Papier und Pappe geachtet.
Eine Mülltrennung fand im Büro nicht statt. Insgesamt wurde das Thema Nachhaltigkeit pragmatisch und unaufgeregt gehandhabt, ohne dass es stark im Fokus stand.
Kollegenzusammenhalt
Den Kollegenzusammenhalt habe ich als sehr durchwachsen erlebt. Es gab einzelne Kolleg:innen, mit denen eine offene, ehrliche und unterstützende Zusammenarbeit möglich war und bei denen man sich gehört fühlte. Gleichzeitig wurde jedoch häufig übereinander gesprochen, teilweise auch über private Themen, die aus meiner Sicht nicht in ein berufliches Umfeld gehören.
Rückblickend wirkte diese Nähe ambivalent: Einerseits entstand dadurch Austausch und zwischenmenschliche Verbundenheit, andererseits führte sie zu Unruhe, Ablenkung und einem wenig professionellen Rahmen. Der hohe informelle Austausch, etwa in Pausen, war für viele ein wichtiger Lichtblick im Arbeitsalltag, wurde jedoch von Führungskräften kritisch betrachtet, ohne dass dafür eine konstruktive Alternative geschaffen wurde. Insgesamt fehlte ein klarer Rahmen für professionelle Zusammenarbeit und gesunden Teamzusammenhalt.
Umgang mit älteren Kollegen
Positiv ist hervorzuheben, dass auch ältere Mitarbeitende eingestellt wurden. Insgesamt wurde langjährige Betriebszugehörigkeit jedoch sehr stark gewichtet, häufig zulasten neuer Impulse. Bestehende Strukturen und Denkmuster hatten Vorrang vor Veränderung, sodass insbesondere jüngere Mitarbeitende wenig Gestaltungsspielraum hatten, um neue Ideen einzubringen oder Prozesse weiterzuentwickeln.
Vorgesetztenverhalten
Das Vorgesetztenverhalten habe ich insgesamt als belastend erlebt. Das mittlere Management war bemüht und wollte Veränderungen umsetzen, konnte diese jedoch aufgrund der Unternehmenskultur auf Geschäftsführungsebene nicht nachhaltig realisieren.
Im Alltag herrschte kein offenes Druck- oder Angstklima, der Umgang wirkte oberflächlich meist freundlich. Die eigentliche Belastung entstand jedoch durch fehlende Klarheit: Erwartungen, Prioritäten und Ziele wurden nicht eindeutig formuliert und änderten sich häufig. Kritik und emotionale Reaktionen erfolgten meist erst im Nachhinein, wenn Ergebnisse nicht erreicht wurden, ohne dass zuvor klar definiert war, was konkret erwartet wurde.
Nach außen wird eine offene und moderne Unternehmenskultur kommuniziert, im Arbeitsalltag dominierten jedoch veraltete Führungsmuster, geringe Selbstreflexion und wenig echte Einbindung der Mitarbeitenden. Motivation musste überwiegend aus Eigenantrieb entstehen und wurde durch dieses Führungsverhalten eher geschwächt als gefördert.
Arbeitsbedingungen
Die räumlichen Arbeitsbedingungen waren insgesamt sehr gut. Das Büro war modern und ansprechend gestaltet, mit höhenverstellbaren Schreibtischen, guten Bürostühlen und ausreichend Platz. Auch Zusatzangebote wie Getränke, Obst und Verpflegung waren positiv und trugen zu einer angenehmen Arbeitsumgebung bei.
Technisch und digital bestand jedoch deutlicher Nachholbedarf. Die Hardware war nicht auf dem neuesten Stand und die digitale Infrastruktur unzureichend. Ein neues zentrales System wurde ohne ausreichende Abstimmung eingeführt, deckte die Anforderungen nicht ab und führte über längere Zeit zu erheblichen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit, während weiterhin Ergebnisse erwartet wurden. Auch darüber hinaus wurden viele Prozesse unnötig manuell oder über Excel abgebildet.
Das offene Bürokonzept bot wenig Rückzugsmöglichkeiten und erschwerte konzentriertes Arbeiten; vorhandene Ruhezonen waren für die Anzahl der Mitarbeitenden nicht ganz ausreichend.
Kommunikation
Die interne Kommunikation war aus meiner Sicht wenig zielführend. Es fanden sehr viele Meetings statt, die häufig ohne klare Agenda oder Struktur verliefen und selten zu konkreten Ergebnissen führten. Diskussionen wirkten oft unkoordiniert, Beiträge wurden nicht wirklich aufgegriffen oder weiterverfolgt. Besonders auf Führungsebene entstand der Eindruck, dass viel gesprochen wurde, ohne sich inhaltlich ausreichend mit den angesprochenen Punkten auseinanderzusetzen.
Zusätzlich fehlte es deutlich an Transparenz über Ergebnisse und Entwicklungen. Es gab keine regelmäßigen Übersichten zu Umsatz, Zielerreichung oder zur allgemeinen Geschäftslage. Mitarbeitende wussten in der Regel nicht, ob sich das Unternehmen in einem guten oder schlechten Monat befand. Rückmeldungen erfolgten meist erst am Monatsende. Häufig in Form von Kritik, selten in Form von Lob, ohne dass zuvor klare Einordnung oder kontinuierliche Information stattgefunden hatte. Insgesamt wurde viel kommuniziert, aber wenig messbar gemacht und noch weniger konsequent umgesetzt.
Gleichberechtigung
Formal gab es Frauen in Führungspositionen. In der Praxis habe ich Gleichberechtigung jedoch nicht durchgängig erlebt. Mir war aus dem Kollegenkreis bekannt, dass eine Frau in derselben Position deutlich schlechter vergütet wurde als männliche Kollegen.
Zudem hatte ich den Eindruck, dass Meinungen von Männern häufiger mehr Gewicht hatten als die von Frauen, auch dann, wenn Frauen Führungsverantwortung trugen. Insgesamt wirkte die Unternehmenskultur in diesem Punkt wenig reflektiert und eher von traditionellen Denkmustern geprägt.
Interessante Aufgaben
Die Aufgaben waren grundsätzlich sehr interessant und abwechslungsreich. Man hatte viele Freiräume und konnte den eigenen Arbeitsalltag stark selbst gestalten. Gleichzeitig fehlte dadurch oft eine klare Struktur, sodass vieles parallel erledigt werden musste, um überhaupt den Überblick zu behalten.
Die Arbeitsbelastung war phasenweise hoch, aus meiner Sicht jedoch häufig nicht gerechtfertigt. Viele Tätigkeiten wurden unnötig manuell erledigt, obwohl sie sich gut digital hätten abbilden lassen. Umständliche Prozesse, Mehrfachdokumentation und fehlende Automatisierung führten zu hohem Aufwand bei vergleichsweise geringem Ergebnis. Insgesamt entstand viel Beschäftigung, ohne dass dies effizient oder nachhaltig organisiert war.
Arbeitgeber-Kommentar
Ich habe bereits bei der vorigen Bewertung dargestellt, dass wir uns als Unternehmen in einem Umbruch befinden. Viele der dargestellten Punkte treffen sicherlich den Kern der Probleme der vergangenen Jahre, welche wir in den vergangenen Monaten konsequent adressiert und bearbeitet haben. Zu einem der aufgeführten Punkte möchte ich allerdings gern nochmal explizit Stellung beziehen.
Wir legen als Unternehmen und ich als Mensch großen Wert auf Gleichberechtigung. Es gab zu keiner Zeit Gehaltsunterschiede, welche auf Geschlecht, Alter oder Herkunft basierten. Gehaltsunterschiede resultieren bei uns immer aus Arbeitszeitmodellen, Verantwortung oder aufgrund marktbasierter Faktoren, insbesondere bei Schlüsselqualifikationen. Dasselbe gilt auch für die "Wertigkeit" einer Meinung eines Kollegen oder einer Führungskraft.