Große Diskrepanz zwischen Außenbild und Arbeitsalltag (aus meiner Sicht)
Schlecht am Arbeitgeber finde ich
Schlecht am Arbeitgeber finde ich: Aus meiner Erfahrung wurde Kritik zwar offiziell als erwünscht dargestellt, hatte im Alltag aber teils spürbare Folgen (defensive Reaktionen, veränderte Tonalität, weniger Unterstützung). Führung und Organisation wirkten häufig wenig strukturiert (z. B. Regeltermine ohne Agenda, kurzfristige Absagen). Zudem habe ich eine klare Präsenz-Erwartung (sinngemäß 50:50) erlebt – auch wenn Team/Kundenbezug vor Ort kaum gegeben war. Gleichzeitig wirkte die Umsetzung aus meiner Sicht nicht einheitlich; einzelne Mitarbeitende waren deutlich seltener im Büro, ohne sichtbare Konsequenzen. Dazu kam kleinteilige Zeiterfassung auf Projekt-Kontingente/Budgets mit Tätigkeitsnotizen und möglichem Rechtfertigungsdruck.
Verbesserungsvorschläge
Geschäftsführung und Führungskräfte sollten eine Kultur schaffen, in der Kritik und ehrliches Feedback tatsächlich ohne negative Folgen möglich sind. Führung sollte verlässlich, respektvoll und unterstützend sein – nicht defensiv oder nachtragend, wenn Mitarbeitende Probleme ansprechen. Erwartungen (z. B. Präsenz) sollten nachvollziehbar begründet und konsequent für alle gleich angewandt werden. Arbeitszeit- und Projektsteuerung sollte so geführt werden, dass daraus kein permanenter Erklär- und Rechtfertigungsdruck entsteht und Arbeit realistisch planbar bleibt.
Arbeitsatmosphäre
Positiv: Im Kollegenkreis habe ich viele freundliche, hilfsbereite und kollegiale Menschen erlebt.
Ein Firmenwert bei sinovo lautet (Zitat): „Wir sind transparent und aufrichtig“. (Quelle: Sinovo Homepage / Über Sinovo)
Im Arbeitsalltag habe ich Transparenz nur eingeschränkt erlebt. Es gab interne Kommunikation (z. B. einen Newsletter), jedoch ohne Kennzahlen, die Mitarbeitenden Orientierung geben würden (z. B. Bewerbereingänge oder Vertriebszahlen).
Auf Social Media (z. B. Instagram) wird eine positive Unternehmenskultur dargestellt. Wenn man den Account über längere Zeit betrachtet, fällt aus meiner Sicht auf, dass dort früher deutlich mehr Inhalte erschienen sind (z. B. Vorstellungsbeiträge zu neuen Mitarbeitenden). In meiner Wahrnehmung sind solche Inhalte zuletzt deutlich seltener geworden; zu Projekten oder laufender Arbeit wurde aus meiner Sicht kaum noch etwas gezeigt. Sichtbar regelmäßig blieb im Wesentlichen die jährliche Weihnachtsfeier. Auf mich wirkt das nach außen wie ein kleiner, „heiler“ Ausschnitt – passend zu meiner Wahrnehmung einer deutlichen Diskrepanz zwischen Außendarstellung und Arbeitsalltag.
Image
Nach außen wird ein positives und professionelles Bild kommuniziert. Im Arbeitsalltag habe ich jedoch mehrfach eine Differenz zwischen Außendarstellung und gelebter Praxis wahrgenommen.
Insgesamt wirkte es auf mich wie ein eher kleines Unternehmen, das über längere Zeit Schwierigkeiten hatte, nachhaltig zu wachsen. Gleichzeitig wurden aus meiner Wahrnehmung häufig externe Gründe genannt, warum Wachstum nicht gelingt.
Auch bei Aussagen wie „Mitarbeitergesundheit liegt uns am Herzen“ habe ich eine Differenz zwischen Kommunikation und konkreten Leistungen wahrgenommen: Leistungen wie Zusatzversicherung oder ein freies Budget habe ich nicht erlebt.
Beispiele, die für mich sinnbildlich für „Außenbild vs. Substanz“ stehen: thematisch gestaltete Meetingräume (z. B. „Harry Potter“-Raum) mit aus meiner Sicht sehr unbequemen Stühlen und viel Watte/Deko an der Decke; und bei einem Firmenlauf wurde aus meiner Wahrnehmung erwartet, dass verschwitzte T-Shirts aus dem Vorjahr weitergegeben/weiterverwendet werden.
Work-Life-Balance
Arbeitszeiten waren formal flexibel. Gleichzeitig wurde Arbeitszeit kleinteilig erfasst: In Zeit-Intervallen (mindestens 15 Minuten) musste auf Projekt-Kontingente/Projektbudgets gebucht werden, inklusive Notiz, was in dieser Zeit gemacht wurde. Längere Buchungen waren möglich (z. B. 1–2 Stunden am Stück), die Erwartung einer Tätigkeitsnotiz blieb jedoch bestehen.
Aus meiner Erfahrung erzeugte das zusätzlichen Abstimmungs- und Rechtfertigungsaufwand: Wenn Projekt-Kontingente ausgeschöpft waren oder eine Buchung nicht möglich war, wurde im Zweifel eine Begründung erwartet. Das führte entweder zu Diskussionen oder dazu, dass Zeit nicht mehr vollständig sauber erfasst werden konnte.
Zusätzlich gab es aus meiner Wahrnehmung Erwartungen/Quoten zur Präsenz im Büro – auch dann, wenn niemand aus dem eigenen Team vor Ort war. Wenn Mitarbeitende für Regeltermine ins Büro kommen sollten und Termine dann sehr kurzfristig abgesagt wurden (z. B. weil „doch keine Themen“ da sind), ging Flexibilität verloren und es entstand unnötiger Aufwand.
Ob diese Rahmenbedingungen zur eigenen Work-Life-Balance passen, muss jeder für sich selbst bewerten.
Karriere/Weiterbildung
Weiterbildung gab es, aus meiner Wahrnehmung begrenzt und kostenorientiert (z. B. günstige Onlinekurse). Zudem hatte ich den Eindruck, dass Weiterbildungszeit nicht vollständig als Arbeitszeit zählt, selbst wenn Zertifizierungen auch dem Unternehmen nutzen.
Einen strukturierten Karriereplan oder Entwicklungsplan habe ich nicht erlebt; entsprechende Gespräche fanden nicht statt.
Gehalt/Benefits
Das Gehalt habe ich als unterdurchschnittlich erlebt. Aus meiner Beobachtung war die Bürofläche im Alltag häufig nicht ausgelastet. Für mich passt das zu dem Eindruck, dass das Unternehmen Schwierigkeiten hat, Mitarbeitende zu gewinnen und zu halten.
Es gab in der Vergangenheit einen Bonus, der voll versteuert wurde. Zudem habe ich die Auszahlung als stichtags- und entscheidungsabhängig erlebt und als nicht transparent nachvollziehbar, sodass nicht alle planbar profitieren konnten.
Aus meiner Sicht bestanden die Benefits überwiegend aus Vor-Ort-Themen und vereinzelten Aktionen (z. B. einzelne Gesundheitsaktionen im Büro; Massagen selten/kurz im Büro). Ob Teamevents ohne Arbeitszeitausgleich und teils auf eigene Kosten (Anreise) als Benefit gelten, soll jeder selbst bewerten.
Im Vergleich zu Arbeitgebern mit spürbaren Leistungen fehlen nach meiner Wahrnehmung Benefits, die Mitarbeitenden im Alltag direkt helfen: z. B. Jobrad, frei nutzbares Sport-/Gesundheitsbudget, Krankenzusatzversicherung, Homeoffice-Kostenübernahme (Internet), steuerfreie Sachleistungen oder Erholungsbeihilfe.
Umwelt-/Sozialbewusstsein
Nach außen wird Umweltbewusstsein betont (Zitat): „Auch die Ressourcen unserer Umwelt sind schützenswert. Deshalb: verwenden wir E-Autos als Firmenwagen, sowie die Bahn und verzichten auf Inlandsflüge, …“ (Quelle: Sinovo Homepage / Über Sinovo)
Gleichzeitig habe ich erlebt, dass Präsenzanforderungen zusätzlichen Pendelverkehr auslösen können. Das steht aus meiner Sicht in einem Spannungsverhältnis zur Außenkommunikation.
Kollegenzusammenhalt
Den Kollegenzusammenhalt habe ich überwiegend als gut erlebt.
Umgang mit älteren Kollegen
Ältere Kolleginnen und Kollegen wurden aus meiner Erfahrung nicht schlechter behandelt als jüngere. Insgesamt habe ich jedoch wahrgenommen, dass es dem Unternehmen schwerfiel, nachhaltig Personal aufzubauen und zu halten.
Vorgesetztenverhalten
Ich habe unterschiedliche Führungskräfte erlebt; die Erfahrungen waren nicht überall gleich. Insgesamt habe ich jedoch wiederholt Situationen erlebt, in denen Führung und Organisation aus meiner Sicht wenig strukturiert umgesetzt wurden.
Beispiele aus dem Arbeitsalltag:
• Regeltermine ohne Agenda bzw. ohne strukturierte Sammlung von Themen im Vorfeld.
• Hybride Meetings, in denen teilweise am Flipchart gearbeitet wurde, statt an einem digitalen Board, das für alle Teilnehmenden gleich nutzbar ist.
Ich hatte außerdem den Eindruck, dass Positionen inhaltlich spürbar davon abhingen, wie die Geschäftsführung Themen bewertet – und weniger von einer stabilen Vertretung der Team-Perspektive.
Kritik wurde offiziell als erwünscht beschrieben. Gleichzeitig habe ich erlebt, dass kritisches Feedback Folgen haben konnte (z. B. veränderte Tonalität, defensive Reaktionen, spürbar weniger Unterstützung oder eine angespannte Zusammenarbeit). Dadurch wurde Kritik aus meiner Sicht eher vermieden, auch wenn nach außen „offene Türen“ betont wurden. Ich teile damit den Eindruck, den auch andere Bewertungen beschreiben: Kritisch wurde es vor allem dann, wenn man nicht „nur zustimmte“.
Arbeitsbedingungen
Aus meiner Sicht waren die Arbeitsbedingungen für konzentriertes Arbeiten und professionelles Testing nicht durchgängig förderlich.
Ja, man erhält einen Laptop. Ein Diensthandy war jedoch nicht überall Standard, auch in Rollen, in denen mobiles Nutzen/Testen naheliegend ist. Ich habe erlebt, dass Mitarbeitende, die mobile Apps entwickeln bzw. testen, nicht standardmäßig ein Diensthandy oder ausreichend Testgeräte hatten und Tests teilweise auf privaten Geräten stattfinden mussten. Ausstattung wirkte insgesamt uneinheitlich; Testgeräte waren aus meiner Wahrnehmung knapp.
Zum Büro: Es war laut. Kritik daran wurde in einer öffentlichen Arbeitgeberantwort auf Kununu eher als individuelles Problem eingeordnet. Zitat: „Auch deine Kritik an den angeblich lauten Büros gibt mir zu denken. Warum müssen andere die Türen schließen, wenn du das doch genauso tun könntest?“ (Quelle: Kununu-Arbeitgeberkommentar, wörtliches Zitat) Aus meiner Erfahrung greift das zu kurz, weil geschlossene (Glas-)Türen Lärm nicht ausreichend reduzieren.
Sonst: keine Klimaanlage; wenige Sanitärbereiche wirkten nicht modern; 2 Monitore nicht standard.
Kommunikation
Es wurde Wert darauf gelegt, eine positive Stimmung zu vermitteln. Gleichzeitig fehlten aus meiner Sicht häufig harte, nachvollziehbare Informationen (z. B. zu Bewerbereingängen, Vertriebszahlen oder klaren Prioritäten), die Mitarbeitenden Orientierung geben.
In Arbeitgeber-Kommentaren auf Kununu wurde als Begründung für personelle Veränderungen u. a. genannt, dass ein Kunde insolvent gegangen sei. Gleichzeitig wurde in der Vergangenheit kommuniziert, man wolle wachsen, um weniger abhängig von einzelnen Kunden zu sein. Diese Punkte habe ich als Spannungsfeld wahrgenommen.
Was ich außerdem wiederholt erlebt habe: Wenn Probleme auftraten, wurde häufig fehlende Präsenz im Büro bzw. „zu viel Homeoffice“ als naheliegende Erklärung herangezogen.
Gleichberechtigung
Bezogen auf Geschlecht und Herkunft habe ich keine negativen Auffälligkeiten erlebt.
Über Hierarchieebenen hinweg habe ich Feedback und Bewertung überwiegend top-down erlebt. Formate wie 360-Grad-Feedback oder echtes Bottom-up-Feedback habe ich nicht als Standard wahrgenommen. Dadurch hatte die Bewertung aus meiner Sicht häufig einen einseitigen Charakter.
Auch Präsenzregeln habe ich nicht in jedem Fall als einheitlich angewandt wahrgenommen: Es gab Mitarbeitende, die deutlich seltener im Büro waren, ohne dass das Konsequenzen hatte.
Ein greifbares Beispiel dafür, dass Regeln aus meiner Wahrnehmung nicht konsistent angewandt wurden, ist die Parkplatzsituation: Nach meinem Kenntnisstand war intern dokumentiert/kommuniziert, dass bestimmte Plätze für Firmenwagen von Unitleitern und Geschäftsführung vorgesehen sind. Gleichzeitig habe ich über längere Zeit erlebt, dass einzelne Mitarbeitende dort regelmäßig parkten, ohne dass für andere nachvollziehbar war, nach welchen Kriterien das möglich ist.
Interessante Aufgaben
Typische Aufgaben eines Softwaredienstleisters. Aus meiner Sicht gab es nur begrenzt Projekte, die langfristig neue Entwicklungsmöglichkeiten boten.