Langjährige Mitarbeit – aus meiner Sicht deutliche Diskrepanz zw. öffentlich dargestelltem Anspruch & gelebter Praxis
Gut am Arbeitgeber finde ich
Die Arbeit selbst war sinnstiftend, gesellschaftlich relevant und fachlich anspruchsvoll. Zudem gab es einzelne sehr engagierte und empathische Kolleg*innen, die den Arbeitsalltag menschlich getragen haben. An dieser Stelle möchte ich mich bei all den Kolleg*innen bedanken, die durch ihre Fachlichkeit, Menschlichkeit und ihr Engagement wesentlich dazu beigetragen haben, dass ich in dieser Zeit lernen und wachsen konnte.
Schlecht am Arbeitgeber finde ich
Aus meiner Sicht bestand über viele Bereiche hinweg eine deutliche Diskrepanz zwischen kommuniziertem Anspruch und erlebter Praxis: fehlende Struktur, unklare Verantwortlichkeiten, Individualisierung von Belastung, mangelnder Schutz bei Konflikten sowie ein belastender Umgang – auch über das Arbeitsende hinaus.
Verbesserungsvorschläge
Aus meiner Perspektive wäre es wichtig, den öffentlich formulierten Anspruch konsequent in die tägliche Praxis zu übersetzen: durch klare Strukturen, fachlich und rechtlich fundierte Leitung, Schutz vor Täter-Opfer-Umkehr bei Konflikten, echte Berücksichtigung von Care-Arbeit, transparente Kommunikation und einen respektvollen, verlässlichen Umgang – auch beim Ausscheiden.
Arbeitsatmosphäre
Ich war mehrere Jahre beim Träger beschäftigt. Aus meiner persönlichen Sicht fehlte von Beginn an eine strukturierte Einarbeitung. Aufgaben, Zuständigkeiten und Entscheidungswege wirkten häufig unklar, Verantwortung wurde früh übertragen, ohne ausreichend Orientierung, fachliche Begleitung oder klare Übergaben zu bieten.
Nach außen wird ein professionelles und strukturiertes Arbeitsumfeld vermittelt. In meiner gelebten Praxis erlebte ich jedoch über viele Jahre eine Arbeitsatmosphäre, die von Unsicherheit, Improvisation und dauerhafter Anspannung geprägt war. Fachlich notwendige Sicherheit, die Mitarbeitende schützt und gute Arbeit ermöglicht, entstand für mich kaum.
Fachlich betrachtet ist dies problematisch: Gerade in der Sozialen Arbeit sind Struktur, Stabilität und Orientierung zentrale Voraussetzungen für gute Arbeit. Wenn diese fehlen, entsteht kein professionelles Arbeitsumfeld, sondern ein dauerhafter Ausnahmezustand – für Mitarbeitende ebenso wie für Klient*innen.
Gute Rahmenbedingungen sind keine Nettigkeit, sondern Voraussetzung professioneller Arbeit.
Work-Life-Balance
Aus meiner Sicht fehlten verlässliche Planung, klare Absprachen und ausreichende Rücksichtnahme, insbesondere auf veränderte Lebenssituationen.
Neben Elternschaft spielte auch Care-Arbeit eine Rolle – sowohl bei mir als auch bei Kolleg*innen, die Angehörige pflegten. Diese zusätzlichen Verantwortungen wurden aus meiner Wahrnehmung nicht angemessen mitgedacht. Fachlich widerspricht dies dem Anspruch, Vereinbarkeit und langfristige Arbeitsfähigkeit zu sichern.
Gehalt/Benefits
Offiziell wird auf transparente Entgelttabellen und zusätzliche Leistungen verwiesen. Meine persönliche Erfahrung war jedoch, dass individuelle Entscheidungen schwer nachvollziehbar wirkten und nicht immer transparent kommuniziert wurden.
Nach meinem Ausscheiden wurden vertraglich vereinbarte Zahlungen aus meiner Sicht nicht immer pünktlich geleistet. Nachfragen hierzu wurden teilweise nicht beantwortet oder in einem Ton geführt, den ich als unangemessen empfand. Aussagen, die meine geleistete Arbeit aus meiner Sicht pauschal infrage stellten, erlebte ich als verletzend und unprofessionell. Bereits im Vorfeld meines Ausscheidens konnten viele organisatorische und formale Fragen nicht zeitnah geklärt werden, da Rückmeldungen ausblieben. Dies führte zu Unklarheiten und Unstimmigkeiten, die sich bis nach dem Ausscheiden fortsetzten.
Der insgesamt schleppende und wenig strukturierte Umgang verstärkte bei mir den Eindruck, dass Verantwortung an dieser Stelle nicht konsequent übernommen wurde. Nach vielen Jahren Engagement fühlte sich dieser Abschluss für mich nicht stimmig mit den nach außen vertretenen Werten an.
Umwelt-/Sozialbewusstsein
Nach außen präsentiert sich der Träger als sozial engagiert und werteorientiert. Intern hatte ich jedoch häufig den Eindruck, dass dieser Anspruch im Umgang mit Mitarbeitenden nicht immer gelebt wurde.
Seit dem Betriebsübergang von Neue ohne Barrieren gGmbH zu MIA Miteinander GmbH wirkte es auf mich zunehmend so, als würden wirtschaftliche Aspekte stärker in den Vordergrund rücken, während Mitarbeiter*innen- und Klient*innenbelange an Gewicht verloren. Diese Verschiebung empfand ich fachlich als problematisch.
Kollegenzusammenhalt
Im Team gab es viele engagierte und empathische Kolleg*innen.
Gleichzeitig habe ich in meinem direkten Arbeitsumfeld wiederholt Situationen erlebt, die ich als ausgrenzend oder mobbend empfunden habe. Auch diskriminierende Äußerungen und Verhaltensweisen (z. B. ableistische Zuschreibungen) blieben aus meiner Wahrnehmung oft lange unkommentiert und ohne erkennbare Konsequenzen.
Diese Erfahrungen habe ich angesprochen. In der Bearbeitung hatte ich jedoch den Eindruck, dass Belastungen individualisiert wurden und es zu einer Täter-Opfer-Umkehr kam: Mein Erleben wurde relativiert, meine Rolle problematisiert, während strukturelle Verantwortung und konkretes Verhalten anderer nicht klar benannt oder aufgearbeitet wurden. Fachlich betrachtet wirkt dies nicht deeskalierend oder schützend, sondern verstärkt Belastung und Ohnmacht.
Vorgesetztenverhalten
Das Leitungsverhalten wirkte auf mich oft unklar und wenig haltgebend. Aus meiner Sicht, wurden arbeitsrechtl. und organisatorische Grundlagen nicht immer ausreichend berücksichtigt, z.B. im Hinblick auf Arbeitszeiten, Fürsorgepflichten, Fristen oder den Umgang mit Arbeitsunfähigkeit.
In meiner Erfahrung wurden Leitungsaufgaben teilweise durch Kolleg*innen aus den Teams heraus ohne ausreichende Vorbereitung, Begleitung oder Reflexion übernommen. Leitung hat jedoch direkten Einfluss auf Lebensqualität, Teamkultur und Stabilität und darf kein Zufallsprodukt sein.
Fachlich bedeutet Leitung, Verantwortung für Menschen, Prozesse und Schutzräume zu übernehmen. Das bedeutet für mich pers., Grenzen zu respektieren, Mitarbeitende zu stärken, hinter dem Team zu stehen, mit Puffer zu planen und aus Fehlern zu lernen, statt Schuld zu verteilen.
Auch wenn offiziell betont wird, dass Führungskräfte hier in der Verantwortung stehen, habe ich dies oft nicht gespürt – insbesondere dann, wenn es um Entlastung, Klarheit und rechtl. Sicherheit ging. Die Folgen zeigten sich für mich u.a. in Überlastung, einer m.M.n. sinkenden fachl. Qualität und dem Ausscheiden engagierter Kolleg*innen.
Arbeitsbedingungen
Die Arbeitsbedingungen empfand ich als erschwert. Die technische Ausstattung wirkte auf mich nicht zeitgemäß, Büros teilweise zu klein und Lösungen wenig praxisnah.
Auch wenn betont wird, dass man im Austausch mit den Teams stehe, erlebte ich, dass erkannte Bedarfe häufig nicht nachhaltig oder fachlich sinnvoll umgesetzt wurden. Dies wirkte sich unmittelbar auf Arbeitsqualität und Belastung aus.
Kommunikation
Die interne Kommunikation erlebte ich als wenig verbindlich. Viele Absprachen erfolgten mündlich, änderten sich kurzfristig oder waren im Nachhinein nicht mehr eindeutig nachvollziehbar. Rückmeldungen zu zentralen Themen wie Einsatzplanung, Urlaub, Abrechnung oder Zuständigkeiten kamen aus meiner Sicht teilweise verspätet oder gar nicht.
Während öffentlich betont wird, dass kontinuierlich an klaren Strukturen gearbeitet werde, habe ich in meinem Arbeitsalltag häufig das Gegenteil erlebt.
Aus fachlicher Sicht ist dies besonders kritisch, da Kommunikation in der Sozialen Arbeit nicht nur Informationsaustausch ist, sondern Grundlage von Vertrauen, Planungssicherheit und professioneller Beziehungsgestaltung – auch im Team.
Gleichberechtigung
Im Zusammenhang mit veränderten Belastungen und dem Wunsch nach einer Anpassung der Arbeitsbedingungen hatte ich den Eindruck, dass notwendige Unterstützungsmaßnahmen nicht ausreichend berücksichtigt wurden.
Statt eine lösungsorientierte Anpassung zu prüfen, kam es aus meiner Sicht zu einer Versetzung in einen anderen Arbeitsbereich. Diese erfolgte zeitlich nach konflikthaften Teamdynamiken und der Benennung gesundheitlicher Belastungen und wurde von mir als belastend und nicht unterstützend erlebt. Fachlich und rechtlich hätte ich mir hier einen anderen, schützenderen Umgang gewünscht.
Solche Entscheidungen wirken nicht nur entwürdigend, sie unterbrechen auch Beziehungskontinuität – einen zentralen fachlichen Grundpfeiler der Sozialen Arbeit. Willkürliche Umsetzungen schaden nicht nur Mitarbeitenden, indem sie Frust und Ohnmacht erzeugen, sondern auch der Qualität der Arbeit mit Klient*innen.
Gute Leitung handelt gemeinsam, nicht über Köpfe hinweg. Diese Haltung habe ich oft vermisst.