124 Bewertungen von Mitarbeiter:innenkununu Prüfprozess
kununu Prüfprozess
124 Mitarbeiter:innen haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 4,3 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
Ihr Unternehmen?
kununu Prüfprozess
124 Mitarbeiter:innen haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 4,3 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
Man trifft so viele kompetente und kooperative Kollegen mit denen man täglich daran arbeiten kann, dass Menschen wieder hören.
Ich finde es eher traurig, dass ein in so vielen Aspekten eigentlich sehr guter Arbeitgeber, es nicht schafft die betriebswirtschaftlichen Rahmenbedingungen so zu kommunizieren, dass die Belegschaft ihnen und den damit verbundenen konsequenzen Sinn abgewinnen kann. Ähnlich, dass toleriert wird, dass verdiente Kollegen unter dem Deckmantel der Redundanz abgesägt werden, vor allem wenn durch das Einstellen von neuen Leuten diese "Redundanz" gezielt herbeigeführt wurde.
Dank regelmäßiger Entlassungswellen durch Aufhebungsverträge in Verbindung mit mal besserer mal schlechterer Kommunikation hat die Kultur deutlich gelitten. Besonders schädlich ist, wenn man zum Entschluss kommt, dass unliebsame aber durchaus sehr performante Kritiker unter dem Deckmantel der Redundanz aus dem Unternehmen befördert werden, weniger performante Kollegen, die aber nicht aufgefallen sind bleiben. Auch erlebe ich zunehmend, dass Mitarbeiter, die inhaltliche Probleme adressieren wollen, eigentlich für das Wohl des Unternehmens, auf unterschiedliche Weisen kaltgestellt werden. Da hat mit der Einstellung des einen oder anderen Senior Managers die Kultur einen spürbaren Schaden erlitten.
Es geht hier vielleicht nicht immer so systematisch zu, wie es könnte oder sollte. Aber ich bin bisher noch nie auf Hindernisse gestoßen, wenn ich Wünsche hatte und diese auch begründen könnte. Ich wurde dann eher noch aktiv unterstützt.
Der Kollegenzusammenhalt ist toll und die direkten Vorgesetzten ebenfalls.
Das Topmanagement verteilt seit 3 Jahren immer gegen Ende des Geschäftsjahres Aufhebungsverträge. Die betroffenen Kollegen+FK erfahren zT am selben Tag, dass die Entlassung ansteht und die MA dann zum Monatsende schon weg sind. Keine Zeit, Aufgaben sinnvoll zu übergeben, sich zu verabschieden, etc. Es trifft langjährige Kollegen, die wichtige Know How Träger sind und über Jahrzehnte einen guten Job gemacht haben. Als Begründung werden Kosten vorgeschoben, doch es handelt sich eher um kurzfristige Verschönerungen der Zahlen nach Außen. Wenn man von jetzt auf gleich und ohne erkennbaren Grund wichtige Wissensträger entlässt, geht das zu Lasten der Produktivität und des Teamgeistes.
Sehr schade, was hier gerade läuft und daher würde ich WSA nicht als AG weiterempfehlen.
Nicht nur bis 2028 denken, sondern die Firma für die Zukunft gut aufstellen. Ohne gute Mitarbeiter gibt es auch keine guten Produkte. Mit euren Entscheidungen zur Personalpolitik zerstört ihr bei den Kollegen die Identifikation mit dem Unternehmen. Früher hieß unser Motto mal "Passion for Impact". Doch woher soll die Passion kommen, wenn man nur noch eine Zahl in der Bilanz ist?
Der Kollegenzusammenhalt ist toll und die direkten Vorgesetzten ebenfalls.
ABER:
Das Topmanagement verteilt seit 3 Jahren immer gegen Ende des Geschäftsjahres Aufhebungsverträge. Die betroffenen Kollegen+FK erfahren zT am selben Tag, dass die Entlassung ansteht und die MA dann zum Monatsende schon weg sind. Keine Zeit, Aufgaben sinnvoll zu übergeben, sich zu verabschieden, etc. Es trifft langjährige Kollegen, die wichtige Know How Träger sind und über Jahrzehnte einen guten Job gemacht haben. Als Begründung werden Kosten vorgeschoben, doch es handelt sich eher um kurzfristige Verschönerungen der Zahlen nach Außen. Wenn man von jetzt auf gleich und ohne erkennbaren Grund wichtige Wissensträger entlässt, geht das zu Lasten der Produktivität und des Teamgeistes.
Sehr schade, was hier gerade läuft und daher würde ich WSA nicht als AG weiterempfehlen.
Die Benefits, die Flexibilität....
Ich kann nichts Schlechtes im Moment finden.
Ich fühle mich sehr wohl in meinem Umwelt
Bei einem 40. Stunden Tag ist es nicht immer optimal
Es gibt jede Menge Benefits, mehr als in anderen Firmen, glaube ich...
Ist vorhanden
Wie es im Wald rein ruft, so schallt es heraus
Nicht 100 %ig... aber es reicht vollkommen.
Einwandfrei... ich bekomme Vertrauen und auch positive Kritik.
Meine Arbeitsbedingungen sind sehr gut.
Ich fühle mich gut informiert
Ja, ich habe bisher nichts anderes erlebt.
Über die Jahre habe ich sehr viele interessante Aufgaben gehabt.
Over the past few months, I've been lucky to work with colleagues who are always ready to help, leaders who encourage, teammates who cheer you on, and people who genuinely make you feel seen and included. And honestly, I think that's what has made the biggest difference.
Super nice and inclusive work environment:)
A team that is always ready to help, provide support and encourage you to do better every day.
Leaders who encourage and guide you :)
Langfristiger agieren
nette Kollegen, inkonsistente Firmenstrategie
Die Teams sind großartig, gegenüber der direkten Vorgesetzen herrscht ein ein sonniges Verhältnis. Leider führen Stellenabbau, Outsourcing und unklare Strategien dazu, dass Wolken aufziehen und sich eine Unsicherheit über die Jobsicherheit aufbaut. Viele der Probleme wirken Hausgemacht.
Beantragter Urlaub wird genehmigt und es gibt neben 35 und 40 Stunden Wochen Verträgen auch Platz für Individuallösungen. 2 Tage die Woche Homeoffice sind kein Problem.
Ich sehe Team-intern auf jeden Fall potential für Weiterbildung und Weiterentwicklung. Finanziell entlohnt wird das allerdings nicht gerne. Einen Stern extra gibts für die obligatorische Lernplattform, in dem Fall LinkedIn Learning.
Hier gibt es nix zu meckern, das Team hält zusammen :)
Die Team Leads sind spitze, darüber hinaus lässt es nach. Verständliche Entscheidungen und eine klare Strategie wären wirklich toll. Teilweise ist es sehr frustrierend, wie wenig die Meinung einiger Kolleg*innen wert ist.
Das Management sollte sich klar ausdrücken und sich zumindest Mühe damit geben, Entscheidungen zu kommunizieren. Es hilft nicht zu sagen, dass Mitarbeitende nicht jede Entscheidung verstehen müssen.
Bezahlung nach Tarifvertrag ist top!
Der Aufgabenbereich ist sehr breit, langweilig wird einem wirklich nicht, das dürfte sich die nächsten Jahre auch nur noch verstärken.
Purpose & product: The company has a meaningful mission, and the products are genuinely interesting and impactful.
Colleagues & team: I’ve worked with great people over the years. Collaboration in my environment was mostly constructive, professional, and human.
Change in principle: I generally see organizational change as positive and necessary—when it’s paired with real leadership and clear execution.
Compensation: I was satisfied with my compensation.
High responsibility, low empowerment (especially in leadership roles): As a leader, I often felt I carried a lot of accountability but had limited real influence—e.g., on budget, training, travel approvals, and sometimes even core people-development levers.
Slow decisions + unclear ownership: I was told to “push” for information and decisions, yet when I did, I sometimes got the message that I’m being annoying—or that the person I’m asking is “not in charge.” This lack of clear ownership makes decisions take far too long.
Opaque growth & promotion decisions: When development or promotion requests are declined, the reasons can feel inconsistent or “fabricated,” and there is often no credible Plan B beyond “try again next time.”
Politics over prioritization: In parts of the organization, political dynamics take too much space. It becomes more about managing narratives than solving problems, and prioritization often feels missing.
Uncertainty through people decisions: There is uncertainty created by personnel decisions that are not described as “layoffs,” but the outcome feels similar for teams and individuals—hurting trust and predictability.
“Inner circle” dynamic: Some higher management leaders appear to favor a small circle of “trusted” people. If you’re not part of that inner circle, you can feel ignored, treated as an interruption, and excluded from information, context, or influence.
Office/remote as a catch-all answer: I value being in the office, but it is sometimes communicated as the main solution to complex issues (quality, growth, collaboration). Presence can help, but it’s not a magic wand.
Make decision ownership and timelines explicit: Clarify who decides what (budget, training, travel, promotions, org changes) and set firm, transparent decision timelines.
Fix the promotion/growth system: Use clear criteria, consistent reasoning, and a real follow-up plan when the answer is “not now” (what’s missing, what to do next, by when).
Prioritization must be a leadership duty: Stop the “everything, immediately” mode. Leaders should actively reduce scope, sequence work, and protect focus.
Treat concerns as signal, not resistance: Create a culture where questions and risks are welcomed. Close the loop after workshops: what was heard, what will change, what won’t, and why.
Reduce politics by increasing transparency: Encourage cross-team collaboration through shared goals, visible priorities, and transparent problem-solving—less narrative management.
Communicate office/remote clearly and consistently: Provide stable guidance and avoid creating uncertainty. Use office presence as an enabler, not as the only lever.
In my direct environment, the atmosphere has often been strong: supportive colleagues, pragmatic cooperation, and high professional standards.
At the same time, I increasingly noticed inner resignation in some areas—driven by slow or unclear decisions, shifting narratives, and political behavior.
When people stop speaking up, problems surface later as quality issues, attrition, or missed delivery.
I met a lot of great people there who made it very enjoyable to work with
I experienced a shift in parts of leadership toward command & control: strong pressure to execute “now,” but not enough space for clarifying priorities, trade-offs, or the “why.”
As a leader, I often felt responsibility without empowerment—limited influence on key levers like budget, training, travel, and sometimes people development.
Some higher management leaders appear to favor a small circle of “trusted” people. If you’re not part of that inner circle, you can feel ignored, treated as an interruption, and excluded from information, context, or influence.
Major org changes are announced, but building the new structure (roles, interfaces, decision paths, prioritization mechanisms) often feels like an afterthought.
The “why” behind changes is not communicated enough, which leaves people feeling behind and disconnected.
Office/remote communication is often unclear, creating the feeling that the policy could change any moment.
auch die obersten Führungskräfte behandeln bei Gesprächen einen immer auf Augenhöhe....
nix
Top Kollegen
mit mir geht man sehr gut um!
jeder Tag bringt neue Aufgaben
Transparent
War schon alles top, mir persönlich fällt nichts ein.
Sehr gut
Respektvoll, Probleme lösen, Auf AugenHöhe
Auf Augen Höhe
It's time to show some leadership; management should work as a team towards a common goal, not have every C-level manager doing their own thing. Good performance must be rewarded! Firstly, through fair, regular pay (it's unacceptable for an expert position to be paid at a junior level) and adherence to agreed-upon STIs.
Long-time colleagues are laid off overnight, while upper management continues to create new positions for "old friends from old companies." This creates a great deal of uncertainty and, at the same time, incomprehension of this double standard on the part of the decision-makers.
The company had a great image and was on a great path, perhaps a little too spoiled by its extraordinary growth compared to the competition. The fact that this success completely vanished within a year – meaning 0% growth with only a 1% cost reduction (staff were laid off, but management was simultaneously built up) – doesn't exactly speak to successful leadership.
The lack of leadership and direction, coupled with the constant feeling that "you could be next," since layoffs are apparently not performance-based but rather seem arbitrary, creates a climate of anxiety. This has an immensely negative effect on mental health in your private life. In 2025, a management decision on Friday afternoon (around 2 PM) even forced project colleagues to spontaneously come into the office the following day (Saturday) to work.
As of November 2025, all career advancement opportunities are zero, as there is a company-wide promotion freeze. Except, of course, for top management, as already described.
Increased workload, more responsibility, and better quality of work are rewarded with fewer bonuses, less performance allowance, and, according to the IG Metall collective agreement, a lower classification.
Colleagues continue to try to make the best of the situation.
The year 2025 has clearly shown that the current management does not value loyalty.
Constant pressure, increased workload, a lack of relief elsewhere, massive micromanagement (no wonder management has no time to develop a strategic plan), and no recognition based on performance. Instead, management creates new positions every two to three months to bring in friends from previous companies.
There's a pervasive feeling throughout the company that top management itself doesn't know where it's headed. Layoffs are being implemented without warning or any clear explanation. Management says one thing, but their actions and decisions contradict it. (For example: Message: Product quality is the main priority -> Action: Reduce testers, reduce developers, reduce quality managers, reduce available time, increase pressure)
To be fair, at the moment everyone has equally limited opportunities for advancement. The current motto is stagnation for simple employees.
So verdient kununu Geld.