Verbesserungsvorschläge

• Vertrauen an die Mitarbeiter Authentisches Interesse an den Mitarbeitern ohne aufgesetzte Programme

Pro

Anstehende Entscheidungen werden wohl überlegt in der Gedankenwelt

Contra

In der Führungsetage wird in konsequenter Abwesenheit entschieden wie wer und wann welcher Mitarbeiter eingesetzt wird zukünftig ohne Beteiligung. Als Arbeitnehmer wirst Du vor vollendete Tatsachen gestellt nach dem Motto: "Friss oder stirb". Ein kontinuierliches Unsicherheitsgefühl entsteht weil Du nie weisst wann das nächste Damoglesschwert auf Dich einschlägt.

Die Fähigkeiten und die Qualifikationen sind den direkten Vorgesetzten nicht ausreichend bekannt aufgrund des fehlenden Kontaktes zur Basis. Arbeitsaufgaben werden aus diesem Grund zugewiesen ohne zu wissen ob die nötige Qualifikation vorhanden ist, die Technik verfügbar ist oder zeitliche Ressourcen überhaupt vorhanden sind.
Die Aufgabe muss trotzdem ohne Widerspruch erfüllt werden im Team so dass eine dadurch ausgelöste Gruppendynamik in den Teams eine schlechte Arbeitsatmospähre hervorruft

Durch das Desinteresse an den Fähigkeiten und Qualifikationen der Mitarbeiter, an den zeitlichen Ressourcen, den vorhandenen Techniken und dem Anspruch der Führungsetage es besser zu wissen als die Mitarbeiter entsteht Unsicherheit, Burnout, Boreout und Verlust der Menschlichkeit

Verbesserungsvorschläge

• Auf Führungsebene gibt es bei Solvias eine problematische Verquickung von Privatem und Dienstlichem. In Bezug auf die Auftrittswirkung sogar in manchen Führungsaufgaben kann Nähe zum Problem werden, wenn es zu viel davon gibt. Fast alle Rollen verlangen immer auch nach einer Portion Abstand, vor allem Führungsrollen. Ein Mindestmass an Distanz bleibt eine der Voraussetzungen für Wirkung von Führung. Bei wichtigen Entscheidungen ist zu viel Nähe sogar fatal. Die Lufthansa führte vor längerer Zeit eine Studie über Beinahe-Zwischenfälle durch. Erstaunlich viele wurden durch eine zu enge Beziehung der Cockpitbesatzung begünstigt, immerhin 17% der untersuchten Zwischenfälle. Es gilt also den Punkt zwischen Autorität und Laissez-faire zu finden, der die optimale Zusammenarbeit verspricht. Wenn Führungskommunikation intern Zusammenarbeit fördern muss, dann heisst das nicht, dass Zusammenarbeit bedeutet, eng zusammenzuarbeiten, sondern so eng oder so fern dass der wirtschaftliche Effekt am grössten ist. Ist die Differenz zu gering und die Nähe zu gross, wird die Produktivität gehemmt und in beiden Fällen besteht das Risiko, dass fehlende Kritikbereitschaft die Idee des Mehr-Augen-Prinzips aushebelt: das sogenannte Monitoring. Jeder muss jeden beobachten um Fehler frühzeitig zu erkennen. Zwei Managen, aber Führen darf am Ende nur einer. Der Kapitän muss in jedem Moment über dem Co-Piloten stehen. Wenn nicht, so wie bei Solvias zu beobachten, gibt es Sicherheitsprobleme.

Contra

- Führung beruht bei der Solvias auf privaten Beziehungen
- Dadurch werden nicht profitable Unternehmensbereiche protegiert
- Um davon abzulenken gibt es Hirtenbriefe, um Mitarbeiter einzunorden

Verbesserungsvorschläge

• Praktizieren guter Corporate Governance, Professionelles Abwickeln von Interessenkonflikten