Ihr Unternehmen?
Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft mbH & Co.KG als Arbeitgeber
Ihr Unternehmen?
Mitarbeiter:innen-Zufriedenheit
- 1,7Gehalt/Benefits
- 2,7Image
- 1,3Karriere/Weiterbildung
- 3,0Arbeitsatmosphäre
- 2,1Kommunikation
- 3,1Kollegenzusammenhalt
- 4,4Work-Life-Balance
- 2,1Vorgesetztenverhalten
- 2,4Interessante Aufgaben
- 3,3Arbeitsbedingungen
- 2,1Umwelt-/Sozialbewusstsein
- 2,9Gleichberechtigung
- 1,3Umgang mit älteren Kollegen
Seit 2023 haben 3 Mitarbeiter:innen diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 2,7 bewertet. Dieser Wert ist niedriger als der Durchschnitt der Branche Gesundheit/Soziales/Pflege (3,6).
Alle Mitarbeiter:innen-Bewertungen ansehenBenefits
Die folgenden Benefits wurden am häufigsten in den Bewertungen von 3 Mitarbeiter:innen bestätigt.
Flexible Arbeitszeiten
Homeoffice
Gute Verkehrsanbindung
Arbeitgeber stellen sich vor
Was Mitarbeitende sagen
Was Mitarbeitende gut finden
Das gesamte Team ist freundlich und hilfsbereit, und der Arbeitsweg nach Berlin Mitte total schön. Die Arbeitsdichte im Werkstudium ist zudem völlig in Ordnung und dem Gehalt angemessen. Hin und wieder stressige Wochen, wenn sich ein wichtiger Kongress anbahnt oder mehrere Bücher auf einmal erscheinen. Ich habe hinsichtlich meines Vollzeitstudiums jedoch immer sehr flexibel agieren können.
Kaffeemaschine
die Kolleginnen, die Lage
Was Mitarbeitende schlecht finden
Berechtigte Sorgen werden zum Teil in den Wind geschlagen und zeitliche Kapazitätsengpässe werden zulasten der Mitarbeitenden ignoriert. Mit dem Teambuilding will es nicht klappen, obwohl immer wieder Versuche gestartet werden.
Keinerlei Sorgfalt gegenüber den Angestellten, kein Verantwortungsbewusstsein!
Bester und schlechtester Faktor
Am besten bewertet: Work-Life-Balance
Der am besten bewertete Faktor von Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft ist Work-Life-Balance mit 4,4 Punkten (basierend auf 3 Bewertungen).
Stand 2025 soll mindestens 51% der Arbeitszeit in Präsenz geleistet werden, das fand ich in Ordnung. Mit der neuen Verlagsleitung kamen außerdem Dinge wie eine Kernarbeitszeit zwischen 10-16 Uhr dazu. Als Werkstudentin mit Studium in einer anderen Stadt ist man mir jedoch in Bezug auf Flexibilität während der Vorlesungszeit und Prüfungsphase sehr entgegengekommen.
gut, wenn man sich abgrenzen kann; wohl der größte Pluspunkt und Grund, wieso einige Mitarbeiter noch bleiben
teilweise Erwartung von Überstunden, der man sich aber entziehen kann; immer mehr Projekte als Arbeitszeit
Am schlechtesten bewertet: Karriere/Weiterbildung
Der am schlechtesten bewertete Faktor von Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft ist Karriere/Weiterbildung mit 1,3 Punkten (basierend auf 2 Bewertungen).
nein, aber wenn man Zeit hat, kann man an dem Chef beim Reden zuhören. Manchmal muss man dann lachen, das ist gesund und fördert das Wohlbefinden.
Optionen für mehr Verantwortung vorhanden; bei proaktivem Einsatz Möglichkeit zu Fortbildungen
Fragen zu Bewertungen und Gehältern
- Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft wird als Arbeitgeber von Mitarbeiter:innen und Bewerber:innen mit durchschnittlich 2,7 von 5 Punkten bewertet. In der Branche Gesundheit/Soziales/Pflege schneidet Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft schlechter ab als der Durchschnitt (3,6 Punkte). Basierend auf den Bewertungen der letzten 2 Jahre würden 100% der Mitarbeiter:innen und Bewerber:innen Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft als Arbeitgeber weiterempfehlen.
- Anhand von insgesamt 3 Bewertungen schätzen 0% ihr Gehalt und die Benefits als gut oder sehr gut ein.
- Basierend auf Daten aus 3 Kultur-Bewertungen betrachten die Mitarbeiter:innen die Unternehmenskultur bei Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft als eher modern.
Puls
Aktuelle Stimmung
Noch keine Angaben in den letzten 4 Wochen.
Sei der/die Erste!
Jobs
Folgende Jobs könnten für dich interessant sein:
- 🤝Führung & Kommunikation
- 📈Strategie & Mentalität
- 🧩Zusammenarbeit & Teamgeist
Gehälter
Unternehmenskultur
Kultur
Kultur
Mitarbeiter:innen nehmen bei diesem Arbeitgeber vor allem diese Faktoren wahr: Mitarbeiter eng kontrollieren und Mitarbeiter unangemessen kritisieren.
































