Ihr Unternehmen?
Jetzt Profil einrichtenIhr Unternehmen?
Jetzt Profil einrichtenDie folgenden Benefits wurden am häufigsten in den Bewertungen von 9 Mitarbeitern bestätigt.
Kantine
Gute Verkehrsanbindung
Barrierefrei
Flexible Arbeitszeiten
Internetnutzung
Essenszulage
Betriebsarzt
Mitarbeiter-Events
Gesundheits-Maßnahmen
Homeoffice
Diensthandy
Parkplatz
Betriebliche AltersvorsorgeRelativ wenig.
Leidenschaftliche und korrekte Menschen und MacherInnen an manchen Orten, wie etwa Frankfurt / Hamburg. Dort auch seeehr spannend und mit viel Drive!
Flexible Arbeitszeiten.
- spannende Arbeit im Medienumfeld
- mit Münchner Merkur und tz zwei renomierte Marken im Rücken
- junges Team
- entspannter Umgang der Mitarbeiter innerhalb der Firma
Dass viel von Qualität geredet wird, man aber nicht bereit ist, dafür zu investieren. Am Ende zählen nur Klicks. Was soll das für eine publizistische Strategie sein? Ippen ist und bleibt eine Klickbude.
Hierarchische Struktur, schlechte Infrastruktur, Vorgesetzte in München / Stuttgart
Siehe einzelne Bewertungen.
- keine strukturierte Mitarbeiterentwicklung
- wenig Transparenz der Entscheidungen
- keine direkte und offene Kommunikation
Mitarbeiterinnen ernst nehmen.
Leistungsgerechte Bezahlung.
Chefredaktion nach journalistischer Kompetenz besetzen.
Aufhören, ständig über die Konkurrenz (t-online) herzuziehen, das ist peinlich.
Sogenannte Chefredakteure austauschen / abschaffen, durch agiles Arbeiter ersetzen, Bürokratie abbauen, Mitarbeiterinnen ernst nehmen.
Auf Qualität statt auf Quantität setzen. Chefredaktion austauschen.
Nicht weiter die Welt mit irrelevanten News zuballern. Qualität wieder erhöhen, andere Portale mit paid content zeigen, dass es geht!
Der am besten bewertete Faktor von Munich Online ist Kollegenzusammenhalt mit 3,7 Punkten (basierend auf 5 Bewertungen).
Angesichts der eklatanten Münchner Führungsschwäche gut. Ausgleichende Führungspersonen in Frankfurt/Hamburg die das Schlimmste verhindern und dem bayerischen Chaos geordnet entgegentreten. Leider sehr viel Kollegen dabei die wenig leisten (auch Vorgesetzte), die leider mitgeschleppt werden und es den Leistungswilligen vermiesen.
Der ist super. Die Kollegen sind i. d. R. jung und tauschen sich lebhaft aus. Die alten Hasen sind im Prinzip alle schon weg, weil sie es nicht länger ertragen konnten. Ein Wermutstropfen ist der außerordentlich gut funktionierende Flurfunk, der vermuten lässt, dass einige der Kollegen ein erbärmliches (Privat-)Leben führen.
Die Redaktion funktioniert als Team ziemlich gut. Leider basiert ein Teil der guten Laune auf Galgenhumor, aufgrund der teils grenzwertigen Arbeitsbedingungen. Ein großes Alarmsignal: Es wundert sich niemand mehr ernsthaft, wenn Vorgesetzte über eine neue Kündigung informieren.
Die Kollegen haben zum größten Teil einen sehr guten Zusammenhalt und unterstützen sich gegenseitig. Viele kurzfristige und arbeitsintensive Aufgaben können nur so überhaupt bewältigt werden. In den einzelnen Teams gibt es einen unterschiedlich hohen Grad an offener Kommunikation.
Der am schlechtesten bewertete Faktor von Munich Online ist Gehalt/Sozialleistungen mit 1,8 Punkten (basierend auf 6 Bewertungen).
Selbst für Journalismus nicht gut. Einstiegsgehälter sehr niedrig, Lohnerhöhungen in der Regel nicht vorgesehen.
Die Gehälter sind gemessen am Workload, der Komplexität der Aufgaben und angesichts der Lebenshaltungskosten in München ein Witz. Es gibt weder Weihnachts- noch Urlaubsgeld und auch keine Vergütung von Überstunden. Selbst eine bescheidene Gehaltserhöhung von 100 Euro brutto muss durch den Mitarbeitern mit messbaren Erfolgen gerechtfertigt und in einer ungemütlichen Diskussion erkämpft werden. Der Hinweis auf die jährliche Inflationsrate und das niedrige Einstiegsgehalt reicht als Grund nicht aus.
Das Unternehmen hat bei Gehaltsfragen kein Interesse an Transparenz. Wie es in Online-Redaktionen üblich ist, rangiert man deutlich unterhalb der Print-Kollegen und ohne strukturierenden Tarif. Was die Online-Sparte betrifft, gehört man nicht zu den finanziell attraktivsten Medienhäusern in München, das muss aber im Einzelfall kein schlechtes Gehalt bedeuten. Wer offensiv verhandelt, hat klare Vorteile.
Absolut unterdurchschnittlich. Es riecht verdammt nach: "Lasst es uns denen, die ein bisschen Gespür für guten Journalismus haben (und mehr kosten) einfach so unerträglich machen, dass sie von alleine abhauen." An die entsprechend frei werdenden Stellen werden Menschen platziert, die weder den Mut, noch den finanziellen Rückhalt haben, aufzumucken und dementsprechend für wenig Geld Klicks generieren.
Eine leistungsgerechte Bezahlung ist nicht immer der Fall, was natürlich abhängig von der Position ist. Sonderzahlungen bei erfolgreichem Abschluss wichtiger Aufgaben gibt es nicht.
Einen Zuschuss über VWL zu einer betrieblichen Altersvorsorge wird gezahlt. Weitere freiwillige Leistungen wie z.B. kostenlose Getränke oder Kaffee gibt es nicht.
Karriere/Weiterbildung wird mit durchschnittlich 2,3 Punkten bewertet (basierend auf 5 Bewertungen).
Fairerweise muss man sagen, dass es die Möglichkeit gibt, Karriere zu machen.
Allerdings ist komplett undurchsichtig, wer wann nach welchen Kriterien aufsteigt. Der Eindruck ist, dass vor allem blinder Gehorsam zählt.
Trotz der tollen Academy, kaum individuelle Weiterbildungsangebote. Mir wurde viel versprochen, ich bekam aber dann doch keine Kurse weil das Verantwortliche in Stuttgart und München verpennt haben, wochenlang abwesend waren. Von Personalabteilung monatelang keine Antwort erhalten, dann mit Standardpersonalerantwort abgewimmelt worden.
Es gehört in diesem Unternehmen zum Standard, einem Redakteur zwei Befristete Verträge in Folge anzubieten. Selbst Volontäre, die zwei Jahre lang ihre Ausbildung dort absolviert haben, werden davon nicht verschont. Wer nicht schon mindestens zwei Jahre als Redakteur angestellt ist, lebt mit großer Unsicherheit. Weiterbildungen gibt es nur vereinzelt und thematisch eng begrenzt.
Es wird weitergebildet wenn es klickbringend sein könnte (SEO-Schulung). Alle anderen Bemühungen sind dem Unternehmen ziemlich egal.
Mitarbeiter werden gefordert, aber nicht gefördert. Interne Weiterbildungsmaßnahmen finden sehr vereinzelt statt, sind aber nicht standardisiert. Eine nachhaltige Personalentwicklung ist nicht ausgeprägt.
